Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-10007/2022[88-11572/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Яльчикского района Чувашской Республики от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1349/2021 по иску Алексеева ФИО4 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, а также неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка 1 Яльчикского района Чувашской Республики от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 г, с САО "ВСК" в пользу Алексеева И.В. взысканы расходы на проведение экспертиз в размере 14 000 руб, неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 22 февраля 2021 г. по 12 апреля 2021 г. в размере 20 535 руб. 90 коп, в удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения в размере 2 534 руб. 51 коп. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба САО "ВСК" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортное происшествие, получил механические повреждения при надлежащий Алексееву И.В. автомобиль.

САО "ВСК" признав страховым случаем, 11 января 2021 г. выдало истцу направление на СТОА ООО "Кузовной центр".

9 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт в другую станцию ремонта СТО "Северный" либо произвести страховую выплату деньгами, указывая, что по выданному ему направлению до настоящего времени не согласована стоимость ремонта транспортного средства, ООО "Кузовной Центр" отказывается принимать транспортное средство на ремонт.

С 19 марта 2021 г. по 23 марта 2021 г. автомобиль истца находился на ремонте, с 3 апреля по 12 апреля 2021 г. произведен повторный ремонты по устранению недостатков.

11 мая 2021 г. САО "ВСК" выплатило Алексееву И.В. в счет страхового возмещения на устранение недостатков некачественного ремонта 14 671 руб. 48 коп.

Установив, факт нарушения страховщиком срока проведения ремонта по направлению от 11 января 2021 г, мировой судья пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 22 февраля 2021 г. по 12 апреля 2021 г. в размере 20 535 руб. 90 коп, при этом не усмотрел основания для снижения размера неустойки.

Признав понесенные истцом расходы на проведение экспертиз в целях реализации своего права на возмещение причиненного ущерба ввиду не проведения качественного ремонта, мировой судья взыскал в пользу истца расходы в размере 14 000 руб.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции/

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляцион-ной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Яльчикского района Чувашской Республики от 20 декабря 2021 г, апелляционное определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова