Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10036/2022[88-13661/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Канафина Ленара Равильевича на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-145/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинТраст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что на основании договора уступки права требования от 10 декабря 2021 г. к ООО "ФинТраст" от ПАО "Квант Мобайл Банк" перешло право требования в отношении заемщика-должника Мингазова Р.Э. по кредитному договору N. В связи с чем, ООО "ФинТраст" просил суд произвести процессуальное правопреемство.

Определение судьи Московского районного суда г. Казани от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г, произведена замена стороны взыскателя ПАО "Квант Мобайл Банк" на правопреемника ООО "ФинТраст" по гражданскому делу по иску ПАО "Квант Мобайл Банк" к Мингазову Ринату Эдуардовичу, Канафину Ленару Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ПАО "Квант Мобайл Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Мингазову Ринату Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Далее по делу в качестве ответчика был привлечен Канафин Л.Р, в связи с продажей Мингазовым Р.Э. Канафину Л.Р. залогового автомобиля, на который истец просил обратить взыскание.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10 декабря 2021 г, ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило ООО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору N заключенному между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО " Квант Мобайл Банк") и Мингазовым Р.Э. о предоставлении кредита в сумме 301390 рублей под залог автомобиля Лада Калина, 2013 г. выпуска.

В настоящее время собственником залогового спорного автомобиля, на который истец просит обратить взыскание является Канафин Л.Р.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "ФинТраст", суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из допустимости процессуального правопреемства и замены стороны истца по гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции с выводами судов двух инстанций соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "ФинТраст" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 13 кредитного договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями при условии, что от заемщика до заключения договора не поступит заявление о запрете на уступку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канафина Ленара Равильевича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова