Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10087/2022[88-11648/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Оренбурга гражданское дело N2-766/2020 по исковому заявлению Ясаковой Раузы Адгамовны к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по кассационной жалобе представителя Ясаковой Р.А. - Градской Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Ясаковой Р.А. и её представителя Градской Н.Н, действующей на основании доверенности N56 АА 2928332 от 03.04.2022 года и диплома о высшем образовании серии ТВ N468024 от 24.06.1988 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу третьего лица Дымочко Т.А. и её представителя Горяинова А.А, действующего на основании доверенности N56 АА 2616482 от 28.12.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ясакова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 51, 3 кв.м, жилой площадью 37, 1 кв.м, по адресу: "адрес"; о признании права собственности на вышеназванный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 51, 3 кв.м, жилой площадью 37, 1 кв.м, после его реконструкции, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома литер А3А4, кадастровый номер N, площадью 44, 1 кв.м. Одновременно ей также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на этом же земельном участке жилой дом с кадастровым номером N, площадью 48, 4 кв.м, 1/4 доля в этом доме принадлежит Зарипову М.А, а 1/4 доля в праве общей долевой собственности - Башкатовой Т.П. В 2010 году истец произвел реконструкцию жилого дома литер А3А4 путем сноса законного пристроя литер А4, увеличив пристрой литер А3 (строительство пристроя литер А3 произведено на фундаменте литеров А3 и А4). Одновременно произведено строительство одноэтажного кирпичного пристроя литер А5, площадью 5, 7 кв.м. Жилой дом соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. В 2017 году истец обращался в Администрацию г.Оренбурга с целью надлежащего оформления своих прав на вышеуказанное строение. По результатам работы комиссии принято решение о возможности признания права собственности в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 4 марта 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 23 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренный главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дымочко Т.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ясаковой Р.А. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В кассационной жалобе истец Ясакова Р.А. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Ясаковой Р.Л, Башкатовой Т.А. к Дымочко Т.А, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, Администрации г.Оренбурга, ООО "Проектный институт кадастровых работ" о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными постановлений, прекращении права собственности, установлено, что на едином земельном участке площадью 463 кв.м, сформированном ранее под одно домовладение, жилой дом литер А и Б, согласно генеральным планам ГУП ОЦИОН Оренбургской области от 26 августа 1998 года, 20 февраля 2004 года, 11 апреля 2009 года по адресу: "адрес" расположены три отдельно стоящих объекта недвижимости - жилой дом, литер А, Б (основное строение), возведенные по времени позже - жилой дом литер А3 А4 и жилой дом литер А1. Обособленный земельный участок в составе единого домовладения объектом кадастрового учета не являлся, в аренду, в собственность администрацией города не предоставлялся, сведений о предоставлении участка кому-либо в бессрочное пользование не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2009 года (1/2 доля в праве), договора дарения (1/2 доля в праве) истец Ясакова Р.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N литер А3А4 площадью 44, 1 кв.м по адресу: "адрес". Согласно кадастровому паспорту здания от 3 марта 2012 года после пожара в 2010 году часть законного дома под литером А4 снесена, оставшаяся часть дома литер А3 реконструирована и увеличена за счет вновь возведенного пристроя литер А5 площадью 5, 7 кв.м, общая площадь строения увеличилась и составила 51, 3 кв.м.

Жилой дом литер А, Б общей площадью 48, 4 кв.м с кадастровым номером N на праве собственности зарегистрирован за: Ясаковой Р.А. (истец по делу) - 1/4 доля в праве, Зарыповым М.А. - 1/4 доля в праве. По сведениям инвентарного дела оставшаяся доля принадлежит Башкатовой Т.Н.

Дымочко Т.А. по праву наследования является собственником индивидуального жилого дома литер A1 площадью 116, 8 кв.м с почтовым адресом: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что в результате проведения кадастровых работ межевания в 2016 году Дымочко Т.А. оформила часть единого земельного участка площадью 201 кв.м в свою собственность с присвоением кадастрового номера N, объекту недвижимости присвоен новый адрес: "адрес".

Истец Ясакова Р.А, оспаривая межевание земельного участка Дымочко Т.А. с кадастровым номером N, как проведенного в отсутствие ее согласия, без учета исторически сложившегося порядка пользования единым земельным участком общей площадью 463 кв.м под домовладением по адресу: "адрес", а также ссылаясь на то, что вследствие проведенной реконструкции объекта недвижимости она имеет право на оформление в собственность земельного участка в большем размере, а ответчик нарушил ее права, вместе с Башкатовой Т.И. обратилась в суд с иском к Дымочко Т.А, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, Администрации г.Оренбурга, ООО "Проектный институт кадастровых работ" о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными постановлений, прекращении права собственности.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2021 года отказано в удовлетворении иска Ясаковой Р.А, Башкатовой Т.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2021 года отменено в части отказа Башкатовой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Дымочко Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учёта, исключении сведений из ЕГРН. По делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Башкатовой Т.И. к Дымочко Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учёта, исключении сведений из ЕГРН удовлетворено; признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N - межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Проектный институт кадастровых работ", прекращено право собственности Дымочко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке расположен индивидуальный жилой "адрес". Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Дымочко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

Указанное же решение суда отменено в части отказа Ясаковой Р.А. в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, Дымочко Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН. Принято в данной части новое решение, которым исковые требования Ясаковой Р.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, Дымочко Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН удовлетворено; признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N - межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Проектный институт кадастровых работ", признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга N354-р от 27 января 2017 года о предоставлении Дымочко Т.А. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга N5319-р от 16 декабря 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположения: "адрес", на земельном участке расположен индивидуальный жилой "адрес", разрешённое использование: размещение одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов. Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Дымочко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

Указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение по делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что реконструированный объект недвижимости и жилой дом расположены на едином земельном участке, которым вправе пользоваться собственники объектов недвижимости как истец, так и третьи лица, в том числе Дымочко Т.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ясакова Р.А. указала, что реконструировала жилой дом в прежних параметрах старой постройки, прав третьих лиц постройка не нарушает, земельный участок под жилым домом ей на каком-либо праве не принадлежит. Реконструированный объект недвижимости, как и жилой дом Дымочко Т.А, являлись ранее самовольными постройками, которые узаконены их правопредшественниками на основании решений судов в 60-хх годах. В решениях суд указывал, что возможно узаконение построек, поскольку администрация не возражала предоставить под их размещение земельный участок, однако в установленном порядке участок так и не был предоставлен. До настоящего времени своих прав на земельный участок истец не оформил, как и его правопредшественники, документов на землю, об отводе у него не имеется.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 1 февраля 2017 года N1-24-2/3717 истцу разъяснено, что по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А5 к индивидуальному жилому дому литер А3 по адресу: "адрес", необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предоставлены заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27 ноября 2019 года N56.ФБУ3.01.01-11.2019-4320, заключение ООО "Энергозащитные системы безопасности" о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности от 6 ноября 2019 года N181, заключение АО НАОПИ "Оренбурггражданпроект" по визуальному обследованию от 5 ноября 2019 года.

Разрешая спор по существу, установив, что имеется возможность сохранения прав на вновь возведенный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Ясаковой Р.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив превышение новым объектом недвижимости площади прежнего, реконструированного истцом, что фактически привело к уменьшению общей площади единого земельного участка, остающейся в пользовании Дымочко Т.А, и нарушило ее права, при этом порядок пользования земельным участком в установленном порядке (соглашение владельцев строений, решение суда) не определен, земельный участок под спорное строение истцу не выделен на каком-либо вещном праве, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ясаковой Р.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом на едином земельном участке, находящемся в законном владении третьих лиц, как собственников, расположенных на нем жилых домов, в отсутствие согласия Дымочко Т.А. и ее дяди Лотырева С.А, как прежнего собственника, возведен новый объект недвижимости с большими параметрами (А3, А5), превышающими прежний размер постройки (литер А3, А4). Доказательств, свидетельствующих о получении такого согласия от Лотырева С.А, истцом не представлено. Как следует из представленного консультационного заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. от 10 января 2022 года площадь всех строений, принадлежащих истцу с учетом вновь возведенного строения, фактически занимает 205 кв.м земельного участка вместо 192 кв.м согласно правоустанавливающим документам, в том числе на прежнее строение (литер А3, А4).

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ясаковой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи