Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10173/2022[88-12014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забашта Г.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1498/2021 по иску Забашта Г.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" о признании решения незаконным и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" Никитина А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Забашта Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" о признании решения незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2021 г. ответчиком ей была назначена пенсия по потере кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Х, ветерана боевой службы, что подтверждается удостоверением N. Однако в назначении льгот по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно, а также по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг было отказано устно и выдана памятка, не содержащая никаких реквизитов.

30.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении мотивированного решения по пенсионному делу N с указанием причин не назначения льгот.

04.05.2021 г. истцом получен отказ от 28.04.2021 г. исх. N, согласно которому умерший муж истицы имел продолжительность стажа в календарном исчислении менее 20 лет, в связи с чем, право на льготы по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортного лечения, проезда к мету этого лечения и обратно, а также по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг истец не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Забашта Г.В. просила суд признать незаконным отказ ответчика в лице Центра социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, оформленный письмом N от 28.04.2021г. в реализации прав Забашта Г.В. на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно, а также по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг; обязать ответчика в лице в лице Центра социального обеспечения военного комиссариата Самарской области назначить Забашта Г.В. на обеспечение социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно, а также по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг в соответствии со ст. 24 закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением Самарского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года в удовлетворении иска Забашта Г.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Забашта Г.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения ссылаясь на неверное применение судом материального права при исчислении продолжительности выслуги лет. В обоснование доводов ссылается на положения пенсионного законодательства, действовавшего на момент увольнения мужа на пенсию, в соответствии с которым должна быть исчислена выслуга лет в календарном исчислении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" Никитин А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец Забашта Г.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.02.2021 г. военным комиссариатом Самарской области истцу на основании заявления от 12.01.2021 г. выплачивается пенсия по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - Х, уволенного с военной службы по сокращению штатов.

Выслуга лет Х. как военнослужащего на момент увольнения составляет 28 лет 4 месяца 14 дней, из которых общая продолжительность военной службы (в календарном исчислении) 17 лет 4 месяца 20 дней, периоды службы, зачисляемые на льготных условиях - 10 лет 11 месяцев 24 дня.

Истец обратилась к ответчику по вопросу назначения предусмотренных Законом "О статусе военнослужащих" льгот по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортного лечения, проезда к месту этого лечения и обратно, а также по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг.

Согласно ответа ответчика от 04.05.2021 года в назначении указанных льгот отказано, в связи с тем, что умерший Х. имел общую продолжительность военной службы в календарном исчислении менее 20 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 исходил из того, что умерший Х. имел общую продолжительность военной службы (в календарном исчислении) менее 20 лет, в связи с чем его супруга Забашта Г.В. не имеет права на льготы, предоставляемые в соответствии со ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой и второй инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Социальные гарантии военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ).

Перечень льгот, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на компенсационные выплаты по оплате установлен в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ.

По смыслу указанной нормы, перечисленные в ней льготы и компенсации предоставляются членам семьи военнослужащих, которые имеют общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Указом Президента РФ от 16.09.1999 N1237, утверждено Положение о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 7 статьи 3 указанного Положения предусмотрено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Между тем, положениями статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ не установлено, что общая продолжительность военной службы граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями может исчисляться в льготном исчислении.

Таким образом выводы суда первой и второй инстанций об отсутствии у Забашта Г.В. права льготы и компенсации, предусмотренные пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ является правомерным и обоснованным, поскольку общая продолжительность военной службы Х. в календарном исчислении составляет 17 лет 4 месяца 20 дней.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям иных нормативных актов - Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановления Совмина СССР от 18.03.1985 N240 "Об утверждении Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР", Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные нормативные акты не регулируют правоотношения, связанные с предоставлением льгот членам семей бывших военнослужащих, умерших после увольнения со службы.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся судебных постановлениях указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений и приведено исчерпывающее их толкование.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забашта Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

А.Д. Кириченко