Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10236/2022[88-11603/2022]

Дело N88-11603/2022

07 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Авдошенко Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делуN2-2024/2021 по иску некоммерческого потребительского гаражного кооператива N301 к Авдошенко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческий потребительский гаражный кооператив N 301 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Авдошенко М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировал тем, что Авдошенко М.Ю. является владельцем гаража N 9, расположенного в НПГК N 301 по "адрес". Указанный гараж передан Авдошенко М.Ю. на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления администрации г. Самары от 20 января 1994 г. N 133 "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под гаражами в Красногорском районе". Имущество Авдошенко М.Ю. является неотъемлемой частью земельного участка и не может эксплуатироваться независимо от всего комплекса.

У Авдошенко М.Ю. образовалась задолженность перед НПГК по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива. Авдошенко М.Ю. вручена претензия с предложением оплатить задолженность за 2019, 2020 и 2021 г. и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НПГК N для граждан, владеющих гаражами в границах НПГК, но не являющихся членами НПГК. Ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена. Размер членского взноса (плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НПГК для граждан, владеющих гаражами в границах НПГК, но не являющихся членами НПГК) составляет 1 500 руб. в год, первая половина взноса вносится в срок до 15 июня текущего года, вторая половина - в срок до 1 августа текущего года (пункт 3.8. Устава НПГК). Авдошенко М.Ю. является владельцем гаража и должен нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 г, исковые требования НПГК N 301 удовлетворены. С Авдошенко М.Ю. в пользу НПГК N 301 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 руб. 48 коп, уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Авдошенко М.Ю. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары от 16 сентября 2021 г, апелляционного определения Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Авдошенко М.Ю, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта Шестым кассационном судом общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. решением общего собрания членов НГП N 301 утвержден устав гаражного кооператива, который 24 апреля 2019 г. поставлен на учет в налоговом органе, ОГРН N, присвоен ИНН N.

Согласно пункту 2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначен для хранения, ремонта, обеспечения и надлежащего содержания автотранспортных средств.

Для реализации целей деятельности кооператива НПГК N 301, в том числе, имеет право обеспечивать эксплуатацию гаражного комплекса, закупать необходимое оборудование, материалы, технические средства, инвентарь и пр, организовывать работы по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, заключать необходимые договоры на поддержание инфраструктуры гаражного комплекса: электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, строительства и ремонт подъездных путей и пр, заключать договоры на оказание услуг (пункт 23 Устава).

Порядок вступления, исключения из кооператива закреплены в разделе 5 Устава НПГК N 301, права и обязанности членов кооператива - в разделе 6.

Согласно раздела 3.7 Устава, членский взнос оплачивается в кассу кооператива или перечисляется на его расчетный счет, первая половина членского взноса вносится в срок до 15 июня текущего года, вторая половина - в срок до 1 августа текущего года.

Пунктами 3.9, 3.10 Устава предусмотрены целевые взносы, а также паевые взносы.

Решением общего собрания членов НПГК N 301 от 15 мая 2019 г. установлен размер ежегодных членских взносов сумме 1 500 руб. Решение общего собрания недействительным не признавалось.

Из материалов дела следует, что Авдошенко M.IO. является собственником гаража N, общей площадью 24 кв.м, расположенного на территории НПГК N 301, членом НПГК 301 не является, договор на пользование инфраструктурой НПГК N 301 не заключал.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции верно сделаны выводы, что размер расходов кооператива подтверждается сметами и финансовыми отчетами НПГК N 301 на 2019, 2020 и 2021 г. Факт затрат и несения расходов на обеспечение и функционирование объектов инфраструктуры НПГК N 301 подтверждены надлежащими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды первой инстанции и апелляционной инстанции разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушены, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы Авдошенко М.Ю. о том, что НПГК N301 не является правопреемником ГСК-301, гараж, принадлежащий ему на праве собственности, не принадлежит к имущественному комплексу НПГК N301, не состоятельны.

Установлено, что НПГК N 301 производится оформление земельного участка, относящегося к территории общего пользования, определена граница прилегающей территории. НПГК N 301 заключены все необходимые соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, заключены договора для обслуживания объектов общей инфраструктуры, договор электроэнергии, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на ремонт дороги на территории общего пользования, по очистке снега, по приведению фасадов гаражей в соответствии с единой стилистикой дворовой территории. Расходы на услуги и иные расходы подтверждаются представленными актами и чеками об оплате.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдошенко Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц