Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10300/2022[88-12061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Арзамасовой Л.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янбердиной Салимы Булатовны на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-151/2021 по иску Имамутдинова Рамиля Хабибрахмановича к Акбаеву Ильгизару Талгатовичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Имамутдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Акбаеву И.Т. о компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2019 г. произошло ДТП на автодороге Уфа-Оренбург с участием автомобиля истца марки "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" и автомобиля марки "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Акбаева И.Т, который был признан виновным ДТП. В результате ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести. Причиненные нравственные страдания, подлежащие взысканию с ответчика, Имамутдинов Р.Х. оценил в 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены- Янбердин Р.Ш. и индивидуальный предприниматель Янбердина С.Б.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. суд компенсировал Имамутдинову Р.Х. за счет ИП Янбердиной С.Б. моральный вред в порядке 75 000 руб, а также взыскал с ИП Янбердиной С.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда с ИП Янбердиной С.Б. в сумме 25 000 руб. и в иске Имамутдинова Р.Х. к Акбаеву И.Т и Янбердину Р.Ш. о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате ДТП в размере 100 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 августа 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением истца и автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Акбаева И.Т, который признан виновным в ДТП. В результате указанного ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019 г, в результате столкновения пассажиры автомобиля марки Ниссан Альмера- Кальянова Е.С. и Шаранова Е.Е. получили тяжкие телесные повреждения, возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 25 марта 2020 г. прекращено в связи с примирением Акбаева И.Т. с потерпевшими.

Согласно заключению эксперта N от 11 ноября 2019 г. ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан, у Имамутдинова Р.Х. установлены повреждения: "данные изъяты" по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, не исключается возможность их образования в условиях ДТП 30 августа 2019 г.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Кальянова Е.С. показала, что 30 августа 2019 г. за ней приехала машина службы такси "данные изъяты" занимающаяся пассажирскими перевозками по маршруту " "данные изъяты"", автомобиль марки "данные изъяты", который был вызван по номеру телефона N (диспетчер).

В бланке билета N указано: ИП Янбердина С.Б. пассажирские перевозки моб. N.

По паспорту транспортного средства владельцем автомобиля "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" является Янбердин Р.Ш.

Согласно копии доверенности, Янбердин Р.Ш. доверил Акбаеву И.Т. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки "данные изъяты", 14 июля 2019 г. на 1 год.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11 апреля 2021 г, Янбердина С.Б. является индивидуальным предпринимателем с 31 июля 2009 г, сведения об основном виде деятельности- перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортном в междугородном сообщении по расписанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Акбаев И.Т. состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП Янбердиной С.Б.

Данные обстоятельства судами исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Янбердиной Салимы Булатовны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Л.В. Арзамасова