Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10327/2022[88-11836/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Петровой И.И., Тарасовой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мохирева Владимира Петровича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 марта 2022 года по гражданскому делу N2-4439/2021 по иску ПАО Сбербанк к Мохиреву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось с исковым заявлением к Мохиреву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 06.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.03.2022 года, исковые требования удовлетворены, с Мохирева Владимира Петровича в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по банковской карте со счётом N за период с 25.05.2020 по 10.06.2021 (включительно) в размере 356 597, 69 руб, в том числе: просроченные проценты - 49 868, 30 руб, просроченный основной долг - 299 940, 03 руб, неустойка - 6 789, 36 руб, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765, 98 руб.

В кассационной жалобе Мохиревым В.П. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, надлежащим образом не исследованы обстоятельства дела. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, поскольку судами не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а именно доводы ответчика о размере и оснований начисления банком процентов. Кроме этого указывает в жалобе, что Банком неправильно произведен расчет задолженности и начислены штрафные санкции. Полагает, что суды не приняли во внимание доводы ответчика в данной части, и не дали им надлежащую оценку, в связи с этим приняли неверное решение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты Мохирева В.П. открыло счет N и предоставило ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Льготным периодом, согласно "Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" считается период, в течении которого взимание процентов за пользование кредитными денежными средствами банка, направленными на оплату товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием карты, осуществляется на льготных условиях. Льготный период начинается с даты, следующей за датой отражения операций по счету в отчетном периоде и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период. Льготный период не распространяется на суммы операций по получению наличных денежных средств, на суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированных как совершенные в казино, на операции безналичных переводов.

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета. Неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Если основной долг меньше 150 руб. в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с этим за заемщиком согласно расчету истца за период с 25.05.2020 по 10.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 356 597, 69 руб, в том числе: просроченные проценты -49 868, 30 руб, просроченный основной долг - 299 940, 03 руб, неустойка - 6 789, 36 руб.

19.01.2021г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности за период с 25.05.2020 г. по 10.06.2021 г. составленного истцом, следует, что сумма задолженности Мохирева В.П. перед Банком составляет 356 597, 69 руб, из которых: просроченный основной долг - 299 940, 03 руб, просроченные проценты - 49 868, 30 руб, неустойка - 6 789, 36 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, что размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона.

Апелляционный суд, проверив расчет задолженности согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что Банком неправильно произведен расчет задолженности и начислены штрафы и пени, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Судами установлено, что задолженность размере 299 940, 03 руб. по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик не согласился с размером процентов в сумме 49 868, 30 руб. и неустойкой - 6 789, 36 руб. начисленных за период с 25.05.2020 по 10.06.2021, представлен собственный расчет процентов, который проверен судом.

Банком суду апелляционный инстанции дополнительно представлен расчет и пояснения к нему, которые также рассмотрены и проверены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор подписан сторонами 08.08.2019 г. без протокола разногласий, без замечаний и возражений. Денежными средствами Мохирев В.П. воспользовался 12.08.2019, данный факт отражен на счете карты.

Договором предусмотрено, что, банк ежемесячно составляет отчет по карте начиная с 05 числа прошедшего месяца по 04 число текущего месяца, где указываются операции по карте произведенные клиентом, начисляются проценты, согласно формуле и указывается дата платежа. Сторонами, согласно условий определена дата платежа - 25 число каждого месяца (обязательный платеж, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами).

Договором определен льготный период и обязательный платеж.

Проценты по данному договору начисляются согласно "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты" п. 5.3. которыми определено: "Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)". При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Проценты начисляются по указанной формуле.

Начиная с 12.08.2019 года (с даты первого снятия денежных средств у клиента существовал льготный период, по дату платежа, указанной в отчете за соответствующий период). Льготный период, т.е. период без начисления процентов.

В случае если клиент не возвращает денежные средства в отчетный период, то льготный период отменяется и начисляются проценты, которые будут выставлены в погашение в следующем отчетном периоде.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судами не были выяснены обстоятельства и основания возникновения процентов по операциям снятия наличных денежных средств за спорный период отклоняются кассационным судом, поскольку суд апелляционной инстанции проверил расчеты банка, которые были представлены суду, а также имеющиеся в материалах дела и расчет Мохирева B.П, представленный за период с августа 2019 по май 2020 и его доводы в данной части, и пришел к выводу, что расчет банка является верным, а расчеты Мохирева В.П. не могут быть признаны верными, поскольку не соответствуют условиям договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имелось.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о нарушении судами норм процессуального права проверены судебной коллегией, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 марта 2022 года по гражданскому делу N2-4439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мохирева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

С.М. Тарасова