Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10336/2022[88-12018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габбасова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2825/2021 по иску Габбасова Р.Р. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Габбасов Р.Р. обратился в суд с исковым к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что 23.06.2020 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ с заявлением N556320/20 о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N142 от 30.09.2020 г. в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого для назначения досрочной страховой пенсии стажа. В стаж не засчитаны периоды:

- с 26.12.1980 г. по 26.10.1981 г, - работа в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в Тойтепинском заводе металлоконструкций;

- с 02.02.1984 г. по 20.01.1986 г. - работа в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций СПМК 101 Среднечирчикского района Ташкентской области;

- с 21.01.1986 г. по 20.07.1987 г. - работа в должности мастера строительно-монтажных работ СПМК N116;

- с 21.07.1987 г. по 31.12.1988 г. - работа в должности мастера строительно-монтажных работ СПМК треста "Узпищестроймонтаж" Ташкентской области;

- с 02.01.1989 г. по 16.05.1990 г. - работа в должности прораба Ташкентского хозрасчетного ремонтно-строительного управления;

- с 17.05.1990 г. по 02.01.1991 г. - работа в должности мастера РСУ совхоза "Уфимский";

- с 02.01.1991 г. по 30.04.1992 г. - работа в должности прораба совхоза "Кармасан" Уфимского района РБ;

- с 16.02.1993 г. по 12.09.1994 г. - работа в должности прораба СМУ 1244 войсковой части N73577;

- с 24.07.1995 г. по 19.05.1997 г. - работа в должности старшего прораба ПУ ЖКХ администрации Уфимского района;

- с 20.05.1997 г. по 01.08.1997 г. - работа в должности старшего прораба МГП "Доверие";

- с 15.01.1998 г. по 01.08.1998 г.- работа в должности прораба ООО "Поиск-Газ проект".

Истец просил признать незаконным решение ответчика, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение указанные периоды работы, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения согласно заявлению N556320/20 от 23.06.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Габбасова Р.Р. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г. Отменено в части отказа во включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы Габбасова Р.Р. с 01.02.1989 по 17.05.1990 прорабом СУ-2 СПМК треста "Узпищестроймонтаж" Ташкентской области; с 17.05.1990 по 02.01.1991 мастером РСУ совхоза "Уфимский"; с 02.01.1991 по 30.04.1992 прорабом совхоза "Кармасан" Уфимского района Республики Башкортостан; с 16.02.1993 по 12.09.1994 производителем работ СМУ 1244 войсковой части N73577 и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований и включении указанных периодов в стаж специальный работы истца по Списку N2.

В кассационной жалобе истца Габассова Р.Р. обжалуется отказ судами первой и второй инстанции во включении в его специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 26.12.1980 г. по 26.10.1981 г. в Тойтепинском заводе металлоконструкций, с 02.02.1984 г. по 20.01.1986 г, с 21.01.1986 г. по 20.07.1987 г, с 21.07.1987 г. по 31.12.1988 г. - работа СПМК треста "Узпищестроймонтаж" Ташкентской области; с 24.07.1995 г. по 19.05.1997 г. - работа в ПУ ЖКХ администрации Уфимского района; с 20.05.1997 г. по 01.08.1997 г. - работа МГП "Доверие"; с 15.01.1998 г. по 01.08.1998 г.- работа в ООО "Поиск-Газ проект".

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, при ненадлежащей оценке представленных доказательств. Считает, что указанные выше периоды должны быть включены в его стаж в соответствии со Списком N2, ссылаясь на то, что его должности в которых он работал не поименованы в Единых тарифно-квалификационных справочниках как самостоятельные должности, таким образом работодателем допущено их неправильное наименование в трудовой книжке, в связи с чем имеются основания для установления тождества занимаемых им должностей слесаря-монтажника, должностям, указанным в Списке N2. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его неполную занятость в спорны периоды работы и оснований полагать об обратном у суда не имелось. Факт осуществления работ в спорные периоды нашел свое подтверждение в представленных им справках и показаниях свидетелей, однако судами должная оценка данным доказательствам не дана. Заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы, является отказ в удовлетворении соответствующих требований к ответчику о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы

В части включения судом апелляционной инстанции в стаж истца иных периодов трудовой деятельности судебные акты не обжалуются.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в отказанной части исковых требований судами не допущено.

Судом установлено, что решением ответчика N142 от 30.09.2020 Габбасову Р.Р. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Страховой стаж истца на момент обращения составил 27 лет 5 месяцев 12 дней, стаж работы на соответствующих видах работ отсутствует.

При этом пенсионным органом было отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы: с 26.12.1980 г. по 26.10.1981 г, - работа в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в Тойтепинском заводе металлоконструкций; с 02.02.1984 г. по 20.01.1986 г. - работа в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций СПМК 101 Среднечирчикского района Ташкентской области; с 21.01.1986 г. по 20.07.1987 г. - работа в должности мастера строительно-монтажных работ СПМК N116; с 21.07.1987 г. по 31.12.1988 г. - работа в должности мастера строительно-монтажных работ СПМК треста "Узпищестроймонтаж" Ташкентской области; с 02.01.1989 г. по 16.05.1990 г. - работа в должности прораба Ташкентского хозрасчетного ремонтно-строительного управления; с 17.05.1990 г. по 02.01.1991 г. - работа в должности мастера РСУ совхоза "Уфимский"; с 02.01.1991 г. по 30.04.1992 г. - работа в должности прораба совхоза "Кармасан" Уфимского района РБ; с 16.02.1993 г. по 12.09.1994 г. - работа в должности прораба СМУ 1244 войсковой части N73577; с 24.07.1995 г. по 19.05.1997 г. - работа в должности старшего прораба ПУ ЖКХ администрации Уфимского района; с 20.05.1997 г. по 01.08.1997 г. - работа в должности старшего прораба МГП "Доверие"; с 15.01.1998 г. по 01.08.1998 г.- работа в должности прораба ООО "Поиск-Газ проект".

В качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета Габбасов Р.Р. зарегистрирован 19.07.1998.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды работы на должностях, предусмотренных Списками при условии выполнения указанной работы на условиях полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени при этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены документами, выдаваемыми работодателями.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные письменные доказательства, пришел к выводу о правомерности отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу пенсии, признав отсутствие у него специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 26.12.1980 г. по 26.10.1981 г, с 02.02.1984 г. по 20.01.1986 г, с 21.01.1986 г. по 20.07.1987 г, с 21.07.1987 г. по 31.12.1988 г, с 24.07.1995 г. по 19.05.1997 г, с 20.05.1997 г. по 01.08.1997 г, с 15.01.1998 г. по 01.08.1998 г, поскольку в указанные периоды истцом не доказана занятость на должностях, предусмотренных Списком N2 от 22 августа 1956 г. N 1173 (в должности слесаря-монтажника), а также постоянное выполнение работы в течение полного рабочего дня (в должностях прораба, старшего прораба, мастера строительно-монтажных работ) в соответствии со Списками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в указанной части и их правовым обоснованием, установив, что с учетом включения судом апелляционной инстанции периодов, ошибочно не включенных судом первой инстанции в стаж истца, а именно - с 01.02.1989 по 17.05.1990, с 17.05.1990 по 02.01.1991, с 02.01.1991 по 30.04.1992, с 16.02.1993 по 12.09.1994, общей продолжительностью 3 года 7 месяцев, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии, с момента обращения за такой пенсией не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически в спорные периоды истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, тождественности профессий слесаря-монтажника, монтажника и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку как Списком N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, так и Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров I СССР от 26 января 1991 года N10 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работающих в должностях "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Предусмотренных законом оснований для установления тождества наименований должностей, в которых осуществлял работу истец, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж истца, а также для досрочного назначения пенсии, поскольку они основаны на непосредственной оценке представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями подлежащего применению к спорным правоотношениям пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения спорных периодов деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном толковании норм материального права.

Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд, исходя из представленных истцом письменных доказательств, пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт работ на должностях, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Правомерно не приняты во внимание показания свидетелей на которых ссылался истец в обоснование своих доводов, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Также обосновано суд первой инстанции не принял во внимание ссылки истца на трудовую книжку, поскольку записи в ней не свидетельствуют о занятости на полный рабочий день на соответствующих видах работ, а также не подтверждают характер работы, а лишь содержат сведения о наименовании профессии. Возможность установления тождества должностей, работ и учреждений, не поименованных в Перечнях и Списках должностей и работ с тяжелыми условиями труда, законодателем не предусмотрена.

Соответствующие доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Габассова Р.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года в не отменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Габбасова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

А.Д. Кириченко