Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10380/2022[88-12016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-4246/2021 по иску Кулалаева С.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл незаконным, восстановлении в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кулалаев С.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по РМЭ) от 25 мая 2021 года о снятии Кулалаева С. К. и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании за Кулалаевым С.К. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из четырех человек путем восстановления Кулалаева С.К. и членов его семьи (В, А, Б.) в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Кулалаев С.К. является пенсионером МВД по Республике Марий Эл, состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании решения ЦЖБК МВД по РМЭ от 25 мая 2021 года Кулалаев С.К. и члены его семьи были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду того, что его дочери достигли возраста 23 лет, и на них не распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также указано, что Кулалаев С.К. не нуждается в улучшении жилищных условий.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2022 года исковые требования Кулалаева С.К. были удовлетворены.

Суд признал незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 25 мая 2021 года в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кулалаева С.К. с семьей в составе двух человек.

Также судом принято решение о восстановлении Кулалаева С.К. в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек.

В кассационной жалобе ответчика МВД по Республике Марий Эл заявлено об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права. В обоснование жалобы указано, что площадь имеющихся жилых помещений истца превышает норму предоставления площади жилого помещения. Дочери истца, достигшие возраста 23 лет не должны учитываться при рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику органов внутренних дел либо гражданину, уволенного со службы в органах внутренних дел. Решения ЦЖБК МВД по РМЭ об исключении А. и Б. от 30 ноября 2020 года и от 24 февраля 2021 года истцом не оспаривались и являются действующими.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, ответчик, третьи лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулалаев С.К. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 30 мая 1997 года по 24 октября 2016 года. Общая выслуга лет составила 23 года 03 месяца 10 дней в календарном исчислении.

Решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 16 ноября 2012 года Кулалаев С.К. с семьей в составе 4 х человек (он, супруга В, дочь А, дочь Б.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 30 ноября 2020 постановлено внести изменения в учетные данные Кулалаева С.К. в связи с достижением дочерью А. возраста 23 лет; решено считать Кулалаева С.К. принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 х человек (он, супруга В, дочь Б.).

Решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 24 февраля 2021 года внесены изменения в учетные данные Кулалаева С.К. в связи с достижением дочерью Б. возраста 23 лет; постановлено считать принятым Кулалаева С.К. на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2х человек (он и супруга - В.).

Решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 25 мая 2021 года Кулалаев С.К. с семьей в составе 2х человек (он, супруга В.) сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Жилищной комиссией при принятии вышеуказанного решения учтено, что истец Кулалаев С.К, его супруга В, дочь А, Б, проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" общей площадью 50, 1 кв.м. Собственником указанного жилого дома являлся отец истца Н, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Мать истца М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело не заводилось. На основании положений статей 1152 и 1153 ГК РФ жилищная комиссия исходила из фактического принятия Кулалаевым С.К. наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: "адрес" и с учетом состава семьи сотрудника по материалам учетного дела, площади занимаемого жилого помещения, пришла к выводу о том, что Кулалаев С.К. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и подлежит снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Признавая незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 25 мая 2021 года в части снятия Кулалаева С.Н. с жилищного учета и его восстановлении на учете с составом семьи 4 человека, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), подпунктом "б" пункта 19 Правила предоставления единовременной социальной выплаты. для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, статьями 31 и 55 Жилищного кодекса РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав обстоятельства дела, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тот факт, что дочери истца достигли возраста 23 лет. Семья Кулалаева С.К, состоящая из 4-х человек проживает в жилом доме, общей площадью 50, 1 кв.м, в связи с чем, обеспеченность истца и членов его семьи составляет менее учетной нормы в 15 кв.м, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

При этом судом учтено, что истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 4х человек (он супруга, две дочери) с 16 ноября 2012 года, представленные им документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудников на учет. Несмотря на это, с 2012 года единовременная социальная выплата истцу Кулалаеву С.К. по достижении дочерями 23 лет не была предоставлена по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм материального права, с учетом юридически значимых по делу обстоятельств, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2)

Судами установлено при рассмотрении дела, что Кулалаев С.К, на момент подачи заявления о принятии его на учет для получения социальной выплаты, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, проживая в составе семьи из 4-х человек в жилом доме общей площадью 50, 1 кв.м, был обеспечен общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м. на каждого члена семьи, установленной частью 2 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ, в связи с чем имеет право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и был принят на такой учет решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 16 ноября 2012 года.

На момент принятия оспариваемого решения ответчика от 25 мая 2021 года о снятии Кулалаева С.К. с учета его жилищные условия не изменились, и сам истец, после увольнения со службы с правом на пенсию, и члены его семьи, в том же составе из 4 человек, также продолжают проживать в том же жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 50, 1 кв.м. при том же уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Иными жилыми помещениями не обеспечены, что ответчиком не оспаривается.

В этой связи судами верно применены к спорным правоотношениям положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения исходя из общего количества проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

На основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Таким образом является верным и вывод судов о том, что факт достижения дочерями истца возраста 23 лет, не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку жилищные условия истца, послужившие основанием для принятия его на учет для получения социальной выплаты, не изменились, истец сохраняет право на получение социальной выплаты, в связи с чем принятое решение ответчика является неправомерным и истец подлежит восстановлению на учете.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона N247-ФЗ о том, что при подсчете обеспеченности истца общей площадью жилого помещения необходимо исключить дочерей истца, достигших возраста 23 лет, были предметом рассмотрения как в суде первой, так и апелляционной инстанции и правомерно были признаны ими основанными на неверном применении норм материального права, поскольку в настоящем споре рассматривается право истца и членов его семьи состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты исходя из уровня обеспеченности жилыми помещениями в соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ, и не оспаривается размер соответствующей единовременной выплаты.

Также являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций доводы кассационной жалобы со ссылками на то, что истцом не оспорены решения ЦЖБК МВД по РМЭ от 30 ноября 2020 года и от 24 февраля 2021 года и обосновано отклонены судом, поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт нарушения жилищных прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не свидетельствуют о правомерности доводов жалобы, поскольку в них рассмотрены иные споры. Нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой и второй инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с ними и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами обоих инстанций, основаны на ошибочном толковании правовых норм, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся судебных постановлениях указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений и приведено исчерпывающее их толкование.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

А.Д. Кириченко