Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10389/2022[88-11853/2022]

УИД 16MS0035-01-2017-002276-30

Дело N 88-11853/2022

14 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича на апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1447/2017 по заявлению финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 2 ноября 2017 г. по иску Шарифуллиной Эльмиры Ильфатовны к Шарифуллину Вилорику Наилевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Мясников С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 г, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы. В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что был назначен финансовым управляющим должника 7 июня 2021 г, при этом с заочным решением был ознакомлен только после подачи Шарифуллиной В.Н. заявления о включении в реестр требований кредиторов от 2 августа 2021 г. Просит признать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительным и восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г, в удовлетворении заявления финансового управляющего Мясникова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Мясников С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г, указывая, что в нарушение положений ГПК РФ не все доказательства и обстоятельства дела судом исследованы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 г. исковые требования Шарифуллиной Э.И. к Шарифуллину В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. Шарифуллин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Мясников С.В.

7 сентября 2021 г. финансовым управляющим Мясниковым С.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение от 2 ноября 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Шарифуллиным В.Н. в установленном порядке заочное решение суда не обжаловалось и финансовый управляющий не является кредитором должника Шарифуллина В.Н, чьи права могут быть затронуты указанным судебным постановлением.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами судов.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно абз. 5 п. 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если в судебном порядке определены алиментные обязательства должника, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 2 августа 2021 г. Шарифуллина Э.И. обратилась в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шарифуллина В.Н.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 г. принято заявление Шарифуллиной Э.И. о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение вышеприведенных требований нормативных положений и разъяснений по их применению, суд не исследовал вопрос о том, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать об обжалуемом решении суда первой инстанции, насколько своевременно он обратился в суд с апелляционной жалобой с того момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав.

Выводы суда о том, что право на апелляционное обжалование Шарифуллиным В.Н. реализовано не было и финансовый управляющий не является его кредитором, не является основанием для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы для финансового управляющего, поскольку в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует не только в интересах должника, но и кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для данного вопроса обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1447/2017 по заявлению финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 2 ноября 2017 г. по иску Шарифуллиной Эльмиры Ильфатовны к Шарифуллину Вилорику Наилевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Трух