Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-10517/2022[88-11925/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Абрамовой Марины Михайловны, Абрамова Андрея Александровича на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского от 20.01.2022 по гражданскому делу N 2-560/2021 по иску Антиповой Анастасии Александровны к Абрамовой Марине Михайловне, Абрамову Андрею Александровичу, Абрамову Александру Александровичу о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли из права на имущество, признании права собственности на долю в праве, признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения ответчика Абрамовой Марины Михайловны, представителя Абрамовой М.М, Абрамова А.А. - адвоката Гребенщикова Алексея Александровича, действующего на основании ордера N А-309/26 от 23.06.2021, предоставившего удостоверение N 120, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антипова А.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Марине Михайловне, Абрамову Андрею Александровичу, Абрамову Александру Александровичу.

С учетом неоднократных уточненных требований, отказа от части исковых требований, принятого определением суда от 03 сентября 2021 г, просила суд:

Признать имущество в виде ? доли в праве на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"", ? долю в праве на нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" имуществом совместно нажитым в браке Абрамовым А.В. и Абрамовой М.М. в равных долях.

Выделить ? долю умершего Абрамова А.В. в указанном имуществе, включить её в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Абрамова А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Абрамовой М.М. на 1/16 долю в праве на имущество, заключающемся в:

- ? доле в праве на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" жилом доме, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес", земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" ? доле в праве на нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", земельном участке, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес" признать право собственности на 1/16 долю в праве на указанное имущество за Антиповой А.А.

Признать недействительными сделки, а именно договоры дарения заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой М.М. и Абрамовым А.А. по отчуждению Абрамовой М.М. - Абрамову А.А. в части дарения ему 1/16 доли (принадлежащей Антиповой А.А.) в праве на жилое помещение, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес" 1/16 доли в жилом помещение, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес", 1/16 доли в жилом помещении, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес", 1/16 доли в жилом помещении, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес" 1/16 доли в жилом помещении, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Абрамова А.А. на 1/16 долю в праве на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" признать право собственности Антиповой А.А. на 1/6 долю в праве на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля, оплату услуг по предоставлению выписок из ЕГРН в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти Абрамова А.В. и в устновленом законом порядке вступила в права наследства.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Антиповой Анастасии Александровны удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

Признать общим имуществом супругов Абрамовой Марины Михайловны и Абрамова Александра Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес";

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

- ? долю в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес"

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

-квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Абрамовой Марины Михайловны на 1/20 долю в праве на земельный участок, общей площадью 3484 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на 1/20 долю в праве на нежилое здание, общей площадью 1016, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на 1/16 долю в праве на жилой дом, общей площадью 147, 6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 997 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" на 1/16 долю в праве на земельный участок, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Мариной Михайловной и Абрамовым Андреем Александровичем договор дарения в части 1/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительным.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Мариной Михайловной и Абрамовым Андреем Александровичем договор дарения в части 1/16 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительным.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Мариной Михайловной и Абрамовым Андреем Александровичем договор дарения в части 1/16 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительным.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Мариной Михайловной и Абрамовым Андреем Александровичем договор дарения в части 1/16 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительным.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Мариной Михайловной и Абрамовым Андреем Александровичем договор дарения в части 1/16 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: "адрес" недействительным.

Прекратить право собственности Абрамова Андрея Александровича на 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 74, 7 кв.м расположенную по адресу: "адрес"

на 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 72, 1 кв.м расположенную по адресу: "адрес"

на 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 92, 9 кв.м. расположенную по адресу: "адрес"

на 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 71, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

на 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 68, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Признать право собственности Антиповой Анастасии Александровны на: 1/20 долю в праве на земельный участок, общей площадью 3484 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- 1/20 долю в праве на нежилое здание, общей площадью 1016, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на жилой дом, общей площадью 147, 6 кв.м и земельный участок, общей площадью 997 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

- 1/16 в праве на земельный участок, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 74, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 72, 1 кв.м. расположенную по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 92, 9 кв.м. расположенную по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 71, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

- 1/16 долю в праве на квартиру, площадью 68, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", по праву наследования после смерти Абрамова Александра Владимировича.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского от 20.01.2022, решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Абрамов А.А. указал, что в суды первой и апелляционной инстанций бездоказательно признали действия Абрамовой М.М. и Абрамова А.А. по заключению договоров дарения от "данные изъяты" недобросовестными, поскольку они не знали о других претендентах на спорное имущество. Судом апелляционной инстанции не учтено, что представителем истца в августе 2019 года была получена информация о наличии спорных квартир в городе Самара, однако истец не предприняла своевременных мер по контролю за данным имуществом и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, что имеет существенное значение для применения срока давности к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемые сделки являются оспоримыми. Судом первой инстанции искажены показания свидетеля Стручкова А.С. об обстоятельствах получения информации об оспариваемых сделках. Полагал также, что суд вышел за пределы заявленного истцом к ответчику требования увеличив долю истца с 1/16 доли в 1/2 доле в спорном имуществе до 1/20.

Абрамова М.М. заявила аналогичные доводы, указав, что суд вышел за рамки предъявленных требований увеличив долю истца и признав за ней 1/20 долю в праве на спорное имущество.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Абрамова М.М, представитель ответчиков адвокат Гребенщиков А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций Абрамов А.В. и Абрамова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. умер. Наследниками первой очереди после смерти Абрамова А.В. являются его дети: Абрамов Андрей Александрович, Антипова Анастасия Александровна, Абрамов Александр Александрович, супруга Абрамова Марина Михайловна, мать Абрамова Клавдия Алексеевна.

Наследство Абрамова А.В. в установленном законом порядке было принято Антиповой А.А, Абрамовой К.А. и Абрамовой М.М, наследники Абрамов А.А. и Абрамов А.А. отказались от причитающейся им доли в праве на наследство в пользу своей матери Абрамовой М.М. Абрамовой М.М.

Абрамовой К.А. и Антиповой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Абрамовой М.М. на 3/5 доли, Абрамовой К.А. и Антиповой А.А. по 1/5 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Абрамова К.А, после смерти которой заведено наследственное дело. Согласно завещанию Абрамовой К.А. все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала сыну Абрамову В.В.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции за Абрамовой М.М. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"", ? долю в праве на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

До ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Абрамовой М.М. на праве собственности также было зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес" жилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" которым она распорядилась, передав по договорам дарения Абрамову А.А. Право собственности на указанные спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Абрамовым А.А.

Признавая спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов Абрамова А.В. и Абрамовой М.М. и включая его долю в состав наследственной массы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное имущество приобретено в период брака Абрамова А.В. и Абрамовой М.М. и при отсутствии брачного договора, является совместно нажитым, независимо от того на чье имя зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Признавая недействительными договоры дарения, заключенные между Абрамовой М.М. и Абрамовым А.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Абрамова М.М. не имела права распоряжаться долей наследодателя в праве на совместно нажитое с наследодателем имущество и в этой части сделки противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как наследника первой очереди. Оценивая поведение ответчиков при совершении сделок как недобросовестное, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при совершении юридически значимых действий, влекущих изменение объема гражданских прав, участники гражданского оборота обязаны учитывать права и интересы другой стороны.

Доводы кассационной жалобы об ошибочной квалификации спорных договоров дарения как ничтожных в данном случае не имеют правового значения, поскольку срок исковой давности по требованиям о недействительности договора дарения зависит от оснований его недействительности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. По оспоримой сделке этот срок составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

Квалифицируя договоры дарения как недействительные и отказывая ответчикам в применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 188, 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив в совокупности обстоятельства заключения договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Стручкова А.С. и данные выписок из ЕГРН, представленные истцом Антиповой А.А, исходил из того, что истец узнала о спорных сделках не ранее марта 2021 года, в связи с чем, учитывая, что обращение в суд последовало 07.04.2021, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении долей истца, вышел за рамки заявленных требований не могут быть приняты во внимание. Отступая от размера долей в наследуемом имуществе, заявленных истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет истца неверен, в связи с чем, разрешилспор с учетом долей всех наследников, исключив последующую неопределенность в определении принадлежности части долей в спорном имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского от 20.01.2022 по гражданскому делу N 2-560/2021 по иску Антиповой Анастасии Александровны к Абрамовой Марине Михайловне, Абрамову Андрею Александровичу, Абрамову Александру Александровичу о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли из права на имущество, признании права собственности на долю в праве, признании сделок недействительными, - оставить без изменения, кассационные жалобы Абрамовой Марины Михайловны, Абрамова Андрея Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.В. Емелин

С.Г. Шабанов