Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10527/2022[88-11872/2022]

УИД 18RS0005-01-2021-003768-91

Дело N88-11872/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Сергеевой Надежды Николаевны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-2791/2021 по иску Сергеевой Надежды Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2021 г. рассмотрены по существу исковые требований Сергеевой Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

14 января 2022 г. Сергеевой Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2021 г.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2022 г, апелляционная жалоба Сергеевой Н.Н. оставлена без движения, Сергеевой Н.Н. предложено в срок по 18 февраля 2022 г. представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы Федеральной службе судебных приставов России, а также судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А..

В кассационной жалобе Сергеева Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Сергеевой Н.Н, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчикам Федеральной службе судебных приставов России, а также судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отметив, что вывод суда первой инстанции о направлении апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А. не обоснован и подлежит исключению, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю электронной почтой по месту его работы, при этом судом первой инстанции обоснован вывод о необходимости представления в установленный судом срок документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы Федеральной службе судебных приставов России, которая привлечена определением суда к участию в деле в качестве соответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба Сергеевой Н.Н. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сергеевой Н.Н.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова