Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10570/2022[88-12031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-1437/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бердниковой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бердниковой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 г. постановлено: частично удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бердниковой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

С Бердниковой В.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 80 042 руб. 32 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 71 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с Бердниковой В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 134 руб. 12 коп, исчисленными за период с 12 августа 2015 г. по 11 декабря 2020 г. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г. постановлено: решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бердниковой В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с Бердниковой В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 г. по 11 декабря 2020 г. в размере 743 руб. 56 коп. То же решение изменить в части размера государственной пошлины, увеличив ее размер до 2 472 руб. 27 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать с Бердниковой В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 141 руб. 4 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, требования подлежат удовлетворению полностью.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Бердникова В.Н. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бердниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (N) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе разбирательства по делу Бердникова В.Н. признала исковые требования в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере 80 042 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с Бердниковой В.Н. суммы 80 042 руб. 32 коп. Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с отказом о взыскании процентов не согласилась, и установив то обстоятельство, что 07 июля 2015 г. Бердникова В.Н. внесла на счет N, открытый в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) денежные средства в размере 83 235 руб. по кредитному договору Nф, зная об обязательстве по погашению кредитной задолженности, в связи с чем с 23 сентября 2020 г. у неё возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 042 руб. 32 коп. по 11 декабря 2020 г, что составило 743 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда по вышеприведённым доводам.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы и из представленных документов не усматривается.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

Доводам кассационной жалобы о необходимости взыскания процентов за весь заявленный период, судом апелляционной инстанции дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц