Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10661/2022[88-13613/2022]

88-13613/2022

16 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика Видякина Александра Вениаминовича - Видякина Вадима Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 г. и на апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 18 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1331/2021 по иску АО "Куприт" к Видякину Александру Вениаминовичу о взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Куприт" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Видякина Александра Вениаминовича задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 59, 7 кв.м. Количество проживающих лиц - 1 человек. В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления", Жилищным кодексом РФ, на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая не исполняется надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 исковые требования АО "Куприт" к Видякину Александру Вениаминовичу о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено: взыскать с Видякина Александра Вениаминовича в пользу АО "Куприт" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 4 569 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 18 января 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ответчика Видякиным В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ответчика незаконно удален из судебного заседания 26.10.2021. Решение суда первой инстанции принято на основании копий, при не истребовании оригиналов документов, имеющих значение для дела. УИД гражданского дела указан неверно. Мировым судьей не подтверждены полномочия на рассмотрение дела. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО с истцом не заключался.

Апелляционное определение по делу от 18.01.2022 дублирует решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО "Куприт" в качестве регионального оператора осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Кировской области и г. Кирова с 01.01.2019.

В результате конкурсного отбора региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Кировской области выбрано АО "Куприт". Соглашением от 24.04.2018 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО "Куприт" определена дата начала деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с текстом типового договора была размещена на официальном сайте организации в сети "Интернет" и опубликована в газете "Комсомольская правда" от 18.12.2018.

Ответчик Видякин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 59, 7 кв.м, в указанном жилом помещении проживает 1 человек.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик Видякин А.В. имеет задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в заявленном истцом размере.

Доводы представителя ответчика о том, что договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО с истцом не заключался, проверялись судами и получили оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 1154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из содержания п. 8 (17) раздела 1(1) Правил обращения с ТКО утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 указанной статьи установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя в срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641").

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствие между сторонами договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с действующим законодательством сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие подписанного обеими сторонами письменного договора рассматриваются как договорные.

При отсутствии доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком, отсутствии соответствующих договоров с третьими лицами, суды также пришли к правильному выводу о том, что ответчик пользуется коммунальной услугой, что предполагает возникновение у потребителя обязанности по ее оплате.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном принятии судом в качестве средств доказывания копий документов: Распоряжений Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Кировской области N 1 от 12.01.2018 года и N 41 от 20.06.2019 года "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов и установления порядка осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Кировской области", Решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области N 44/78-тко-2019 от 11.12.2018 года, не имеют правового значения, поскольку истребуемые ответчиком документы являются нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, находящимися в открытом доступе на официальных сайтах указанных органов в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы удаление участника процесса, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотрено частью 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего в целях обеспечения порядка в судебном заседании. Удаление лица из зала судебного заседания не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса, допускается после предупреждения лица о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления правом.

Процедура удаления отражена в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что удаление произведено после неоднократных замечаний представителю ответчика о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании.

Таким образом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 18 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1331/2021 по иску АО "Куприт" к Видякину Александру Вениаминовичу о взыскании платы за коммунальные услуги, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Видякина Александра Вениаминовича - Видякина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шабанов