Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10700/2022[88-12981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Штырлиной М.Ю, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-11006/2021 по иску Тимофеева Олега Владимировича к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", акционерному обществу "Уралсиб Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев О.В. обратился к публичному акционерному обществу "Банк

Уралсиб" (далее ПАО "Банк Уралсиб"), акционерному обществу СК "Уралсиб Жизнь" (далее АО СК "Уралсиб Жизнь") с иском о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор на сумму 1 155 000 руб. сроком на 60 месяцев под 10, 9 % годовых. Одним из условий выдачи кредита было требование банка о страховании жизни, без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 10, 90 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям и заключаемого одновременно с кредитным договором, который должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращения застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрыть полностью сумму основного долга кредита.

Страховая премия составила 196457, 59 руб, которая была списана Банком со счета истца.

Обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем истец направил в Банк и в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако страховая компания в выплате отказала, а Банк оставил претензию без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тимофеев О.В. просил суд взыскать с ответчиков страховую премию в сумме 164446, 24 руб, неустойку в сумме 409 471 руб. расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Уралсиб Жизнь" в пользу Тимофеева О.В. взыскана страховая премия в сумме 164319, 82 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1424, 86 руб, в счет компенсации морального вреда 2000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб, штраф в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении иска Тимофеева О.В. к ПАО "Банк Уралсиб" отказано.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 г. с АО "Уралсиб Жизнь" в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны взыскана государственная пошлина в сумме 4801 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. и дополнительное решение от 1 декабря 2021 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" (кредитор) и Тимофеевым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор (потребительское кредитование) N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 155 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. включительно с условием оплаты 10, 90 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 кредитного договора, указанная процентная ставка

действует в период действия договора добровольного страхования жизни и

здоровья, соответствующего указанным требованиям, а именно: договор должен быть оплаченным единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращения застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрыть полностью сумму

основного долга кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. между Тимофеевым О.В. и АО СК "Уралсиб

Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и

заемщиков, оформленный полисом добровольного страхования

здоровья "Комплексная защита заемщика", по условиям которого

страхования являются имущественные интересы, связанные с риском смерти

или причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также

имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания

медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг

вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния

физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также

проведение профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз.

Страховыми случаями предусмотрены: смерть застрахованного лица

любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые установление инвалидности 1 или 2 группы;

обращение застрахованного лица в течение действия полиса вследствие

расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующего получение медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.

Страховая сумма составляет 1155000 рублей.

Страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с пунктом 10 Условий, согласно которому по

страховым случаям, указанным в пунктах 4.1 (смерть застрахованного лица), 4.2 (установление инвалидности 1 и 2 группы) Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования

определяется в соответствии с Таблицей изменения значения страховой суммы (Приложение N 1 к Полису).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по договору страхования в размере 196457, 59 руб. оплачена Тимофеевым О.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заемщика в Банке из суммы предоставленного кредита.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГг, выданной ПАО "Банк Уралсиб", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Тимофеевым О.В. обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением о досрочном прекращении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГг. В ответе АО СК "Уралсиб Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя не предусмотрен, оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется. Поскольку Тимофеев О.В. не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования с возвратом премии в период охлаждения, то по истечении 14 дней расторжение договора страхования возможно без возврата премии.

Повторное заявление о расторжении договора и возврате страховой премии, также АО СК "Уралсиб Жизнь" оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Тимофеева О.В, руководствовался положениями ст. ст. 934, 958 гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового делав Российской Федерации, условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комплексная защита заемщика" (п.23.3) и исходил из того, что страховая сумма по заключенному между сторонами договору страхования не является неизменной на протяжении всего срока действия договора, неразрывно связана с остатком ссудной задолженности по кредитному договору, что в случае полного досрочного погашения кредита исключает возможность ее расчета и выплаты, что прямо следует из графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением N1 к Полису N 4110/5923484 от 27 марта 2020г.

Проверяя законность решения в апелляционной порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии и производных о них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования (полиса) предусмотрено, что страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с пунктом 10 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комплексная защита заемщика", согласно которому по страховым случаям, указанным в пунктах 4.1 (смерть застрахованного лица), 4.2 (установление инвалидности 1 и 2 группы) полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значения страховой суммы (Приложение N 1 к Полису).

Из указанной Таблицы изменения значений страховой суммы следует, что в любой из периодов страхования определен конкретный размер страховой суммы, который не зависит от суммы остатка по кредиту, страховая сумма не определяется как размер фактической задолженности страхователя перед Банком.

Поскольку, исходя из представленных сторонами доказательств по делу не установлена зависимость страховой суммы от размера задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая после досрочного погашения кредита не отпала, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение не прекращает действие договора страхования и страховая премия не подлежит возврату.

Ссылка заявителя на положения п.23.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комплексная защита заемщика", в соответствии с которым, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку не опровергает выводов суда о том, что существование страховых рисков, определенных договором страхования, не прекратилось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства. Доводы о том, что при полном погашении кредита страховая сумма приравнивается к нулю, несостоятельны, материалами дела, условиями договора не подтверждаются.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.С. Подгорнова