Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10724/2022[88-12393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожиной Евгении Вячеславовны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-8287/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Рожиной Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рожиной Е.В. о взыскании, задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2012 г. ПАО "Сбербанк России" открыл Рожиной Е.В. счет N и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 180 000 руб. под 17, 9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 201 855, 92 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218, 56 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены, взыскана с Рожиной Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности в размере 201 855, 92 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218, 56 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оба судебных акта, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Рожиной Е.В. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был запрошен оригинал кредитного договора аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что другой копии кредитного договора, с иным содержанием, или в измененном виде, ответчиком суду представлено не было.

Свои подписи в представленных копиях документов ответчик путем заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорил.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожиной Евгении Вячеславовне - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.М.Тарасова

Е.С.Уланова