Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10754/2022[88-12327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катаева Эдуарда Олеговича, Катаевой Виктории Викторовны на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2058/2021 по иску Яшиной Ирины Александровны, Яшиной Татьяны Александровны к Катаевой Виктории Викторовне, Катаеву Эдуарду Олеговичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения Катаева Э.О, Яшиной Т.А, Яшиной И.А, представителя ООО "ЭкоСтройРесурс" - Янчуркиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 22 июня 2021 г. исковые требования Яшиной И.А, Яшиной Т.А. к Катаевой В.В, Катаеву Э.О. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Определить долю Катаева Э.О. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" равную 1/6 доли.

Указанное решение является основанием для выдачи Катаеву Э.О. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: "адрес", равную 1/6 доли.

Взыскать с Катаевой В.В. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 4357 руб. 30 коп. - сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 311 руб. 39 коп, а всего 4668 руб. 69 коп. - по 2334 руб. 34коп. каждой.

Взыскать с Катаева Э.О. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 33900 рублей 14 копеек- сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2422 руб. 65 коп, а всего -36 322 руб. 79 коп. -по 18 161 руб. 39 коп. каждой.

Взыскать с Катаевой В.В. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы 140 руб. 82 коп. - всего 540 руб. 82 коп. - 270 руб. 41 коп. в пользу каждой.

Взыскать с Катаева Э.О. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 руб. 68 коп, почтовые расходы 140 руб. 82 коп, всего 1730 руб. 50 коп. - по 865 руб. 25 коп. каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции от 22 июня 2021 г. изменено в части взысканных денежных средств, изложена резолютивная часть в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с Катаевой В.В. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 4357 руб. 30 коп. - сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, расходы по ХВС 3210, 48руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 311 руб. 39 коп, а всего 8179, 17руб. по 4089 руб. в пользу каждой. Взыскать с Катаева Э.О. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 33900 рублей 14 копеек- сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, расходы по ХВС и водоотведение 14031, 68руб, ГВС 9721, 96руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2422 руб. 65 коп, а всего - 46045руб. по 23 022, 37руб. в пользу каждой. Взыскать с Катаевой В.В. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 327, 16руб, почтовые расходы 140 руб. 82 коп. -всего 467, 98руб. - по 233, 99 руб. в пользу каждой. Взыскать с Катаева Э.О. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589, 68 руб, почтовые расходы 140 руб. 82 коп, всего 1 730, 50руб. - по 865, 25руб. каждой. В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Яшина Т.А, Яшина И.А, указывают о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы Катаев Э.О. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, Яшина Т.А, Яшина И.А. возражали против удовлетворения жалобы, представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" - Янчуркина Н.В. оставила вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" являются Яшина Т.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Яшина И.А. в размере 1/6 доли, Катаев Э.О. с 25.04.2018г. на основании договора дарения от 18 апреля 2018 г. в размере 1/6 доли.

Катаева В.В. являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру в период с 20 февраля 2018 г. до 25 апреля 2018 г, была зарегистрирована в спорной квартире с 24 марта 2018 г. до ноября 2018 г, при этом, в данный период имела также временную регистрацию с 2 марта 2018 г. по 1 сентября 2018 г. по адресу: "адрес" Катаев Э.О. зарегистрирован по адресу: "адрес" 10 мая 2018 г. до настоящего времени.

В соответствии с представленной справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" по адресу: "адрес" зарегистрированы: Яшина Т.А. с 2 сентября 1998 г, Катаев Э.О. с 10 мая 2018 г, Яшина И.А. с 20 июля 2018 г. временно до 20 июля 2023 г.

Из материалов дела также следует, что приборы учета в вышеуказанной квартире не установлены, коммунальные платежи начисляются соответственно на всех зарегистрированных лиц, в том числе, на ответчиков, в различные периоды являвшихся сособственниками квартиры по адресу: "адрес" имевших по данному адресу регистрацию.

При этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили истцы, что подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 247, 249, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с Катаевой В.В. в пользу истцов подлежит взысканию 4357 руб. 30 коп. - сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска - 311 руб. 39 коп, а всего 4668 руб. 69 коп. - по 2334 руб. 34 коп. каждой. В данную сумму включаются платежи за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2018 г. (с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности и подачи иска 13 января 2021 г.) по 17 апреля 2018 г. в сумме 2830 руб. 02 коп, взносы в фонд капитального ремонта с января 2018 г. по апрель 2018 г. 289 руб. 49 коп, расходы по оплате за отопление 1237 руб. 79 коп. за март 2018 года. С Катаева Эдуарда Олеговича в пользу истцов взыскано 33 900 руб. 14 коп. - сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2422 руб. 65 коп, а всего - 36 322 руб. 79 коп. - по 18 161 руб. 39 коп. каждой. В данную сумму включены платежи за содержание и ремонт жилого помещения за период с 18 апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. в сумме 13505 руб. 13 коп, взносы в фонд капитального ремонта с апреля 2018 по декабрь 2020 г. 2409 руб. 13 коп, расходы по оплате за отопление за март 2019 - декабрь 2020 года в сумме 16 732 руб. 12 коп, вывоз ТБО за 2019-2020 г.г. - 1253 руб. 76 коп. При этом суд не включил во взысканную сумму расходы на водоснабжение и водоотведение, поскольку ответчики в спорный период в квартире не проживали.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации факт непроживания ответчиков не может являться основанием для отказа в компенсации понесенных за них расходов, начисленных по нормативам потребления.

Судебная коллегия определилако взысканию в порядке регресса с ответчиков Катаевой В.В. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 4357 руб. 30 коп. - сумму расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, расходы по ХВС 3210, 48руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 311 руб. 39 коп, а всего 8179, 17руб. по 4089 руб. в пользу каждой. Взыскать с Катаева Э.О. в пользу Яшиной Т.А. и Яшиной И.А. 33900 рублей 14 копеек- сумма расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, расходы по ХВС и водоотведение 14031, 68руб, ГВС 9721, 96руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2422 руб. 65 коп, а всего - 46045руб. по 23 022, 37руб. в пользу каждой.

Также изменен размер взысканных судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов, освобождении от несения расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с фактическим непроживанием, чинением препятствий в пользовании жилым помещением истцами, преюдиции состоявшихся ранее между сторонами судебных решений оценены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что наличие судебных решений не может являться основанием для освобождения Катаевых от оплаты за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за спорные периоды нахождения имущества в собственности.

Данный вывод является верным, поскольку ответчики в управляющую компанию с заявлением о неначислении коммунальных платежей по нормативу в связи с проживанием по другому адресу не обращались. В пользу Катаева Э.О. взыскана компенсация за пользование долей в праве собственности на жилое помещение.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 22 июня 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катаева Эдуарда Олеговича, Катаевой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

С.Г. Шабанов