Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-10790/2022[88-12579/2022]

Дело N 88-12579/2022

10 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Исламовой Зиният Салах кызы на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-957/2021 по иску Исламовой Зиният Салах кызы к Шариповой Розалии Вакифовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исламова З.С. кызы обратилась в суд с иском к Шариповой Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 16 и 17 мая 2021 г. она ошибочно перечислила по номеру телефона со своего карточного счета на карточный счет ответчика денежные средства на общую сумму 9 900 руб. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 900 руб. и судебные расходы в размере 3 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 5 октября 2021 г. исковые требования Исламовой З.С. кызы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 5 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исламова З.С. кызы ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило, по мнению истца, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, на счет которой 16 и 17 мая 2021 г. истец ошибочно перевела денежные средства на общую сумму 9 900 руб, а именно: 16 мая 2021 г.- 6 900 руб, 17 мая 2021 г.- 3 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения ответчика, которая пояснила суду, что денежная сумма в размере 9 900 руб. переведена истцом на ее счет добровольно и за выполненные строительные работы ее сыном Юшковым Р.А, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился, суду не представлены.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-957/2021 по иску Исламовой Зиният Салах кызы к Шариповой Розалии Вакифовне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Исламовой Зиният Салах кызы- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин