Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10815/2022[88-13362/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Штырлиной М.Ю, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиевой Гульнары Фаритовны, Галиевой Гульназ Фаритовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-476/2021 по иску Галиевой Гульнары Фаритовны, Галиевой Гульназ Фаритовны к обществу с ограниченной ответственностью "МаксиСтрой" об обязании устранить недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока, возмещении ущерба в связи с некачественным строительством жилого дома.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева Гульнара Фаритовна и Галиева Гульназ Фаритовна. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МаксиСтрой" о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, возмещении ущерба в связи с некачественным строительством жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между

Галиевой Гульнарой Фаритовной (аказчик) и ООО "МаксиСтрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N на строительство жилого дома на принадлежащем заказчику земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" по представленному ООО "МаксиСтрой" проекту и утвержденному сторонами.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 8.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом - в период проживания в доме выявлены многочисленные строительные недостатки. При проведении тепловизионных измерений (ДД.ММ.ГГГГ), определении параметров микроклимата в помещении, исследовании оконных конструкций на предмет конструктивного и технологического соответствия, исследовании заполнения дверного проема входа в дом, проведении обмерочных работ проемов, выявлен ряд устранимых и ряд неустранимых недостатков. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ с применением метода разрушающего контроля составила 2 253, 66 руб, стоимость работ по устранению недостатков составила 694898, 34 руб, стоимость работ и материалов неустранимых недостатков в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, составила 122097, 79 руб, стоимость ремонтно- восстановительных работ в связи с проведением экспертного исследования составила 2085, 79 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока, которые признаны устранимыми; вернуть денежную сумму в размере стоимости неустранимых недостатков 122097, 41руб, возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с проведением экспертного исследования. Ответчик претензию не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Галиевой Гульнары Фаритовны стоимость ремонтных работ для устранения всех несоответствий СНиП, ГОСТ, строительных норм и правил жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 729 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу Галиевой Гульнары Фаритовы стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с проведением экспертного исследования в размере 4 339 рублей 45 копеек, взыскать с ответчика в пользу Галиевой Гульназ Фаритовны расходы на проведение экспертного исследования в размере 45 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истцов 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "МаксиСтрой" в пользу Галиевой Гульнары Фаритовны взыскана стоимость ремонтных работ по устранению недостатков жилого дома в размере 114 200 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 59 600 руб, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728, 72 руб.

С ООО "МаксиСтрой" в пользу Галиевой Гульназ Фаритовны взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7042, 5 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить либо изменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с размером взысканной судом суммы в возмещение затрат на устранение недостатков работ при строительстве жилого дома. Заявитель полагает, что несмотря на то, что договором подряда сторонами согласован конкретный перечень и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, результат работ, передаваемый заказчику в виде жилого дома, должен быть пригоден для установленного договором использования, отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г. отменено, проверке в кассационном порядке подлежит только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева Гульнара Фаритовна (заказчик) и ООО "МаксиСтрой" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N на строительство жилого дома на земельном участке заказчика, находящемся по адресу: "адрес" по представленному ООО "МаксиСтрой" проекту и утвержденному сторонами данного договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Согласно пункта 6.1.2 подрядчике гарантирует качество выполненных работ по договору.

Согласно пункта 8.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена договора согласно пункта 2.1 составляет 2700000 руб. согласно смете (Приложение 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В цену договора входят все расходы, которые понесет подрядчик при выполнении работ по настоящему договору, в том числе: стоимость строительных с расходных материалов, транспортировка материалов на объект, погрузка-разгрузка-подъем материалов, аренда спецтехники, вознаграждение подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан Галиевой Гульнаре Фаритовне по акту приема-передачи.

В связи с обнаружением в ходе его эксплуатации строительных недостатков, препятствующих полноценному использованию жилого дома по назначению, истцом проведена экспертиза по определению стоимости устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по договору подряда, по ходатайству представителя ответчика определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который поручено экспертам ООО "СВ-оценка".

Согласно выводам эксперта, выявлены несоответствия индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", условиям договора строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ, проектной документации, и иным нормативным актам. Определена рыночная стоимость ремонтных работ для устранения всех несоответствий СНиП, ГОСТ, строительных норм и правил, выявленных в ходе экспертизы, которая составила 729 800 руб.; рыночная стоимость ремонтных работ для устранения всех несоответствий СНиП, ГОСТ, строительных норм и правил, выявленных в ходе экспертизы, касаемых работ, отраженных в договоре строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, составила 114 200 руб.

При этом из заключения следует, что для приведения объекта в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, строительным нормам и правилам необходимо выполнить работы, которые не были предусмотрены сторонами в договоре подряда: утепление стен жилого дома, установить входную дверь с терморазрывом, осуществить заземление контура, выполнить гидроизоляционный слой фундамента и отмостку (таблица 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что на момент рассмотрения спора собственником жилого дома является Галиева Гульназ Фаритованы, при этом договор строительного подряда был заключен между ООО "МаксиСтрой" (подрядчик) и Галиевой Гульнарой Фаритовной (заказчик), которая собственником жилого дома по вышеуказанному адресу не является, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений её имущественных прав ответчиком и отсутствии у неё права претендовать на возмещение вреда в свою пользу. Суд также пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Галиевой Гульназ Фаритовны о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования на предмет определения наличия недостатков строительных работ и суммы ущерба жилого дома, так как данные требований являются производными от требований о взыскании ущерба, которые данным истцом не заявлены.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив факт нарушения ООО "МаксиСтрой" предусмотренного договором строительного подряда обязательства по выполнению работ, качество которых соответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством, приняв во внимание, что Галиева Г.Ф. и Галиева Г.Ф. являются соистцами по делу, а также родными сестрами, каких-либо разногласий по исковым требованиям у них не имеется, при этом они указывают, что пользуются домом совместно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "МаксиСтрой" в пользу Галиевой Гульнары Фаритовны стоимости ремонтных работ по устранению недостатков жилого дома в установленном экспертом размере 114 200 руб, которая определена в отношении перечня работ, предусмотренных договором строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд апелляционной инстанции на основании ст.13 (п.6), ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 192г. N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца Галиевой Гульнары Фаритовны компенсацию морального вреда на в размере 5 000 руб, штраф в размере 59600 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора заказчик при обнаружении строительных недостатков в течение 5 лет со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ вправе требовать от подрядчика их устранения или возмещения расходов на их устранение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "МаксиСтрой" в пользу Галиевой Г.Ф. стоимости работ по устранению недостатков жилого дома в установленном экспертом размере 114 200 руб, которая определена в отношении работ, согласованных сторонами в договоре строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания определенной экспертом рыночной стоимости работ для устранения всех несоответствий СНиП, ГОСТ, строительных норм и правил, выявленных в ходе экспертизы, которая составляет 729 800 руб, поскольку в Приложении N1 к договору строительного подряда сторонами утверждены конкретные виды и объемы работ, а также единичные расценки на указанные работы, которые составили цену договора в размере 2700 000 руб, согласованную сторонами и оплаченную истцом.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы заявителя о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 729800 руб, т.е. в том числе стоимости работ, которые не были предусмотрены сторонами в договоре подряда и не были оплачены заказчиком.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галиевой Гульнары Фаритовны, Галиевой Гульназ Фаритовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.С. Подгорнова