Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10912/2022[88-12511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-3631/2021 по иску Махмудовой Лейлы Фаридовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Ленинскому межрайонному следственному отделу по г. Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Саидгарееву А.М, истца Махмудову Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Л.В. обратилась Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Ленинскому межрайонному следственному отделу по г. Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2018 г. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N по подозрению Махмудовой Л.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты".

01 июня 2018 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении Махмудовой Л.Ф. на период расследования уголовного дела N от должности "данные изъяты" с сохранением права на ежемесячное пособие.

28 марта 2019 г. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Махмудовой Л.Ф. на основании пункта "данные изъяты" в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Истцом указано, что в течение 10 месяцев она незаконно подвергалась уголовному преследованию, вменяемое деяние наказываются лишением свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности, это повергло её в шоковое состояние и в депрессию. Мера пресечения, нахождение длительное время в статусе подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплата ежемесячного пособия, назначенного постановлением суда, повергло семью в бедственное и унизительное положение.

Ссылаясь на изложенное, Махмудова Л.В. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации моральный вред 5 000 000 руб, расходы на оплату услуг адвоката 20 000 руб, на оплату нотариальных услуг 1 700 руб, расходы на платные медицинские услуги 9 640 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 г. постановлено: исковые требования Махмудовой Л.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Махмудовой Л.Ф. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 450 000 руб, услуги адвоката в размере 20 000 руб. нотариальные услуги в размере 1 700 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает сумму морального вреда завышенной, а степень причиненных страданий ничем не подтверждённой. Также указывает на то, что в отношении истца следственные действия велись в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Представитель ответчика Саидгареева А.М. в судебном заседании, проведённом с использованием системы видеосвязи, указала на то, что компенсация морального вреда судом определена без учета всех обстоятельств дела, размер ничем необоснован.

Махмудова Л.Ф. пояснила, что жалобу на заниженный по её мнению размер морального вреда не подавала, устала от нервного напряжения, в ходе следствия похудела на двадцать килограмм, пособия ни разу не получала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями, постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 28 мая 2018 г. в отношении Махмудовой Л.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 г. Махмудова Л.Ф. временно отстранена на период расследования уголовного дела N от должности "данные изъяты" с сохранением права на ежемесячное пособие.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с момента отстранения.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Махмудовой Л.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 151, пункты 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем нашёл доказанным причинение нравственных страданий в результате такого преследования, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определилденежную компенсацию в размере 450 000 руб. Суд апелляционной инстанции с выводами о необходимости компенсации морального вреда и его размером согласился.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебные инстанции исходили из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, характера и объема предъявленного обвинения, периода времени в течение которого истец принимал участие в следственных действиях, последствия в виде ограничения образа жизни в период действия меры пресечения, когда истец была отстранена от занимаемой должности, временно утратила источник заработной платы и возможность материально обеспечивать себя и свою семью, учтен длительный стаж работы в медицине, обширный круг пациентов, ухудшение состояние здоровья, утрату социальных связей, учтены личностные характеристики истца, её семейное и социальное положение. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленных судом решений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова