Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10951/2022[88-12364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр "APL GO LTD" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года по гражданскому делу N 2-697/2021 по иску компании "APL GO LTD" к Галкиной Надежде Владимировне о признании нарушившей договор авторского заказа, обязании удалить со своего аккаунта фотографии, нарушающие права компании, обязании не сотрудничать с партнерами истца, взыскании штрафа, встречному исковому заявлению Галкиной Надежды Владимировны к компании "APL GO LTD" о признании недействительными условий договора.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя компании "APL GO LTD" - Солкина А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Компания "APL GO LTD" обратилась в суд с иском к Галкиной Н.В, с учетом уточнений, о признании нарушившей пункты 4.1.5, 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 года, возложении обязании удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм фотографии и информацию, размещенную под ними, о наименовании, месте и датах проведения мероприятия истца; обязании не сотрудничать с партнерами истца, данные о которых размещены на сайте истца "данные изъяты" путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых в социальной сети Инстаграм; взыскании штрафа, предусмотренного разделом 5 договора, в размере 1200000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (автор) заключен договор авторского заказа с фотографом, по условиям которого автор обязуется по заданию заказчика провести фотосъемку мероприятия на территории "адрес" в период с 15 по 20 мая 2018 года.

Согласно п.4.1.4 договора автор обязался не использовать переданный заказчику результат работ без разрешения заказчика, в том числе, портфолио, в сетях интернет.

В соответствии с п.4.1.5 договора автор обязан соблюдать конфиденциальность и не разглашать третьим лицам без согласования с заказчиком сведения и информацию любого рода, полученную им от заказчика в связи с оказанием услуг по договору.

В силу п.4.1.7 договора автор обязался во время действия договора и в течение 7 лет после его расторжения не сотрудничать индивидуально ни с кем из партнеров компании.

В ноябре 2020 года истцом установлено, что ответчиком в период с 16 мая 2018 года по 20 мая 2018 года в сети интернет на личной странице в Инстаграм (приложение для обмена фотографиями и видеозаписями) - "данные изъяты" которая является бизнес аккаунтом ответчика, размещены фотографии и информация (место проведения мероприятия, название мероприятия, род коммерческой деятельности компании, дни проведения мероприятия) о проводимом в 2018 году истцом на территории "адрес" мероприятии без согласия истца, ссылки на фотографии "данные изъяты"

Кроме того, из личной страницы ответчика в сети интернет следует, что ею регулярно проводятся различные платные тренинги, семинары и розыгрыши, в которых участвуют партнеры истца, в нарушение п.4.1.7 договора от 13 мая 2018 года.

2 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал прекратить использовать фотографии и информацию о жизни компании, а также прекратить осуществлять сотрудничество с партнерами компании.

6 ноября 2020 с адреса электронной почты ответчика поступил ответ, в котором ответчик просил для урегулирования спора конкретизировать допущенные нарушения по договору. Истцом в ответ направлены подробные разъяснения выявленных нарушений, однако до настоящего времени ответчик не удалил спорные фотографии и информацию, а также не прекратил сотрудничество с партнерами компании.

Ответчик Галкина Н.В. предъявила встречный иск о признании ничтожным условия пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 года, мотивируя его тем, что данное условие ограничивает правосубъектность Галкиной Н.В, выходит за рамки договора авторского заказа от 13 мая 2018 года и противоречит закону, которым установлена возможность ограничения правосубъектности только в строго определенных законом случаях. В силу статьи 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года, исковые требования компании "APL GO LTD" удовлетворены частично. На Галкину Надежду Владимировну возложена обязанность удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм "данные изъяты" фотографии со ссылкой: "данные изъяты" и информацию, размещенную под указанными выше фотографиями. Взыскан с Галкиной Надежды Владимировны в пользу компании "APL GO LTD" штраф за нарушение условия договора, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. Отказано в удовлетворении требования компании "APL GO LTD" об обязании Галкиной Надежды Владимировны удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм "данные изъяты" фотографии со ссылкой: "данные изъяты" и информацию, размещенную под ней, о признании Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 года и возложении обязанности на нее не сотрудничать с партнерами компании "APL GO LTD" путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм. Отказано Галкиной Н.В. в удовлетворении встречного требования о признании недействительным пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа и отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор в части исковых требований компании "APL GO LTD", суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст. 309, ч.1, 2 ст. 401, п.6 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, анализируя содержание технического задания к договору от 13 мая 2018 года и содержание размещенных под фотоснимками текстов, а также принимая во внимание, что вышеуказанные фотографии и тексты размещены на странице в сети интернет, находящейся в общем доступе неограниченного круга лиц, установив факт трех случаев нарушения вышеуказанного условия договора, удовлетворил требования истца о взыскании штрафа с ответчицы Галкиной Н.В, возложил на нее обязанность удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм "данные изъяты" фотографии со ссылкой: "данные изъяты" и информацию, размещенную под указанными выше фотографиями. При этом суд первой инстанции нашел правовые основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитав, что размер начисленного штрафа в размере 300 000 рублей за одно нарушение является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил его размер до 5000 руб. за каждое нарушение, взыскав с ответчицы в пользу истца штраф в общей сумме 15000 руб.

Не усмотрев каких-либо нарушений со стороны Галкиной Н.В. размещением на своей странице в приложении Инстаграм фотографии ("данные изъяты" на которой изображена ответчица Галкина Н.В. и еще три человека на фоне инсталляции в виде шара в надписью "AGEO SEASONS 2018", суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования компании "APL GO LTD" об обязании Галкиной Н.Н. удалить со своего аккаунта данную фотографию и информацию, размещенную под ней, поскольку данная инсталляция была расположена на территории аэропорта в общедоступном месте. Сам по себе фотоснимок не содержит информацию, касающуюся правоотношений истца с ответчиком, сведений о наличии препятствий для произведения снимков на фоне данной инсталляции любым лицом, не имеющим договорных отношений с истцом.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.6 ст. 393, ч.ч.3, 4 ст. 421, ст. 431, ст. 1288 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание объяснения сторон по делу, отсутствие доказательств того, что действия ответчика имели целью оказания услуг по исполнению фотосъемок с передачей их результатов участникам акций, в том числе, партнерам истца, не нашел оснований для признания Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 года и возложении на нее обязанности не сотрудничать с партнерами истца путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 года автор обязуется во время действия настоящего договора и в течение семи лет после его расторжения не сотрудничать ни с кем из партнеров компании.

Истцом представлена суду переписка между истцом и лицами, являющимися партнерами истца, свидетельствующая об их участии в мероприятиях, проводимых Галкиной Н.В. Ответчиком данный фат не оспаривался. Исходя из буквального содержания договора, договор авторского заказа не содержит в себе конкретизацию понятия "сотрудничество" в целях исполнения вышеназванного условия договора, а также список лиц, именуемых партнерами компании.

Вместе с тем, договор от 13 мая 2018 года не содержит условие о том, что автор обязуется не проводить мероприятия в определенных видах деятельности, осуществляемых истцом; не содержит конкретного списка лиц, являющих "партнерами компании" применительно к пункту 4.1.7 договора. Истцом также не приведен суду перечень видов деятельности, которую ведет компания, и доказательства указанного обстоятельства. Судом первой инстанции установлено, что страница истца "данные изъяты" не является доступной для неограниченного круга пользователей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 года и возложении на нее обязанности не сотрудничать с партнерами истца путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм.

Рассматривая и разрешая встречные исковые требования Галкиной Н.В. о признании недействительным пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от 13 мая 2018 года суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, на основании объяснений сторон, ходатайства ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, тщательного исследования письменных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 181, 199 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора 13 мая 2018 года недействительным не подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Галкиной Н.В. нарушен пункт 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 года и о необоснованном снижении взысканного судом штрафа, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу компании "APL GO LTD" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.М.Тарасова

А.Д.Кириченко