Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-10980/2022[88-12450/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Струковой ФИО5 на апелляционное определение Самарского областного суда от 3 марта 2022 г. по заявлению Струковой ФИО6 о рассрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-8495/2020 по иску Жуковой ФИО7 к Струковой ФИО8 о взыскании долга по расписке, встречному исковому заявлению Струковой ФИО9 к Жуковой ФИО10 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным

установил:

Струкова Е.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на период 138 месяцев с ежемесячным платежом 2 000 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 г, заявление удовлетворено, Струковой Е.О. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 7 671 руб. 72 коп.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 марта 2022 г. определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда перовой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Струкова Е.О. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020 г. со Струковой Е.О. в пользу Жуковой И.А. взысканы денежные средства в счет погашения долга по расписке в сумме 200 000 руб, проценты в размере 62 522 руб. 85 коп, государственная пошлина в размере 5 855 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. данное апелляционное определение в части оставлении без изменения решения суда от 15 декабря 2020 г. о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, со Струковой Е.О. в пользу Жуковой И.А. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 273 477 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 руб. 78 коп.

Струкова Е.О. выплатила Жуковой И.А. - 268 378 руб. 07 коп.

Удовлетворяя заявление Струковой Е.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 7 671 руб. 72 коп, суд первой инстанции, исходя из имущественного положения должника, принял во внимание, что ответчик не имеет постоянного заработка, официально не трудоустроена, что не позволяет ей в полной мере исполнить постановленный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, поскольку тяжелое материальное имущественное положения не является исключительным основанием для возможности предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда. Сведений о том, что ответчик лишился работы в связи с утратой трудоспособности, либо является недееспособной, в материалах дела не имеется.

Отменяя определения и отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не установлено, что у Струкова Е.О. действительно не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, в рамках рассмотрения настоящего дела, а также принял во внимание, что предоставленная судом ответчику рассрочка исполнения решения приведет к нарушению прав истца, как взыскателя, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не имеется. Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Струковой ФИО11 без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова