Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-11034/2022[88-12529/2022]

Дело N 88-12529/2022

22 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев материал N 9-498/2021 по заявлению Салмановой Сайрании Менировны о вынесении судебного приказа на взыскание с Лукпанова Марата Нурлановича задолженности по договорам займа по кассационной жалобе Салмановой С.М. на определение мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Салманова С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лукпанова М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от 10 ноября 2018 г, 27 декабря 2018 г, 22 марта 2019 г, 13 апреля 2019 г, 3 мая 2019 г. в общей сумме 120 500 руб, процентов за пользование чужими средствами - 18 663, 07 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 1 992 руб.

Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, предъявленное Салмановой С.М. требование о взыскания с должника процентов не является бесспорным, в связи с чем подлежит проверке и оценке, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены вышеуказанные договоры займа, заключенные между Салмановой С.М. и Лукпановым М.Н.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 этого кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем поданное заявление о выдаче судебного приказа судебными инстанциями не признано бесспорным.

Как указал суд апелляционной инстанции, в заявлении о выдаче судебного приказа со ссылкой одновременно на статьи 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится требование о взыскании задолженности по договорам займа и процентов.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу заявленных к взысканию процентов, а также определить наступление начала срока уплаты процентов.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает обязанность мирового судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для несогласия с указанными выводами по доводам жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов судов не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салмановой С.М. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов