Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11046/2022[88-12566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пичуевой Валентины Григорьевны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3328/2021 по иску Пичуевой Валентины Григорьевны к Шутову Андрею Олеговичу о признании недействительными расписок, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пичуева В.Г. обратилась в суд с иском к Шутову А.О. о признании недействительными расписок, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик оказывал услуги при покупке ею трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Денежные средства в размере 1 062 000 руб. истцом были зарезервированы 9 декабря 2014 г..на лицевом счете в ПАО "Сбербанк России". 2 марта 2015 г..ответчик потребовал от истца снять со счета денежные средства в размере 200 000 руб. и передать ему в качестве аванса в счет покупки квартиры. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается распиской, в которой ответчик не указал дату. В период времени с 19 декабря 2014 г..по 29 сентября 2015 г..истец по требованию Шутова А.О. сняла со своего счета денежные средства в сумме 400 000 руб. и передала ответчику в счет погашения долгов продавца квартиры и на другие расходы. Факт получения указанной суммы подтверждается второй распиской, в которой он намеренно исказил фактический период времени, указав дату- 25 июля 2018 г..Истец полагает, что обе расписки недействительны, поскольку они не доказывают факт передачи денежных средств на покупку квартиры. Более того, ответчик скрыл от истца адрес продаваемой квартиры, не заключил между истцом как покупателем и продавцом квартиры предварительный договор купли-продажи, у него отсутствовала нотариальная доверенность от имени продавца квартиры распоряжаться недвижимым имуществом и получать причитающиеся от продажи денежные средства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Пичуева В.Г. просила признать недействительными две расписки Шутова А.О. в получении от Пичуевой В.Г. денежных средств на общую сумму 640 000 руб, совершенные под влиянием обмана со стороны Шутова А.О, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 640 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента передачи денежных средств по 11 февраля 2021 г..в размере 270 067 руб. 90 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г, исковые требования Пичуевой В.Г. удовлетворены частично: с Шутова А.О. в пользу Пичуевой В.Г. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 640 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 11 февраля 2021 г, в размере 158 897 руб. 26 коп. Также, с Шутова А.О. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 188 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе Пичуева В.Г. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления в части. Ставит вопрос об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Стороны? участвующие в деле, в судебное заседание не явились, должным образом извещены.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленной в материалы дела расписке без номера и даты, Шутов А.О. получил от Пичуевой В.Г. денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком до 3 апреля 2015 г, обязался вернуть их в указанный срок.

Из расписки от 25 июля 2018 г. следует, что Шутов А.О. получил от Пичуевой В.Г. денежную сумму в размере 440 000 руб, обязался вернуть указанную денежную сумму до 22 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Пичуевой В.Г. в части, установив факт неосновательного обогащения со стороны Шутова А.О. в размере 640 000 руб. и необходимости также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 158 897, 26 руб.

Расчет, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судами представлен и обоснован.

Обжалуя судебные постановления в кассационном порядке, Пичуева В.Г. ссылается на необходимость удовлетворения заявленных ею требований также в части признания судами расписок недействительными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, истец, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение у Пичуевой В.Г. денежных средств в сумме 640 000 руб. по двум недействительным распискам.

При этом, она также указала, что денежные средства в сумме 200 000 руб. истец передала ответчику для их передачи последним в качестве аванса на приобретение для нее спорной трехкомнатной квартиры.

Денежные средства в сумме 440 000 руб. истец передала ответчику для их передачи продавцам квартиры, которую была намерена приобрести, для погашения имеющихся долгов.

Из протокола перекрестного опроса от 7 января 2019 г, находящегося в материале проверки, зарегистрированном в КУСП ОП N N УМВД России по г. Ижевску за N от 10 января 2017 г. по заявлению Пичуевой В.Г, и копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, следует, что Шутов А.О. подтвердил составление им расписок на денежные суммы 200 000 руб. и 440 000 руб, обещал вернуть денежные средства в сумме 640 000 руб. при первой возможности.

В письменных объяснениях Шутова А.О. от 28 июля 2021 г. указано, что от своих обязательств перед Пичуевой В.Г. он не отказывается, обещает вернуть денежные средства по возможности.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует и не оспаривалось сторонами, что передача истцом ответчику денежных средств по обеим распискам в суммах 200 000 руб. и 440 000 руб. была произведена в отсутствие между Пичуевой В.Г. и Шутовым А.О. каких-либо отношений, вытекающих из договора займа или иного договора, что свидетельствует о том, что данные расписки не являются сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишь подтверждают факт передачи денежных средств, в связи с чем не могут быть признаны недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пичуевой Валентины Григорьевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Л.В. Арзамасова