Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11197/2022[88-14437/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Бочкова Л.Б. и Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 г. по заявлению Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по гражданскому делу N 2-2950/2020.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. кассационная жалоба заявителей оставлена без движения до 10 июня 2022 г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

25 мая 2022 г. от заявителей поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

Проверив материалы кассационного производства, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без движения кассационную жалобу заявителей, указала на ее несоответствие требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Между тем, коллегия судей обращает внимание на следующее.

Согласно части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

В силу части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

В своей жалобе на определение об оставлении кассационной жалобы без движения заявители ссылаются на то, что исковое заявление Сергеевых Н.Н, В.К. к частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о признании медицинских вмешательств в период лечения незаконными по гражданскому делу N основаны, в том числе- на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" и связаны с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, ввиду чего, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела Сергеевы Н.Н. и В.К. государственную пошлину при подаче искового заявления в суд не оплачивали, поскольку заявленные Сергеевыми требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, заявители, обжалуя в суд кассационной инстанции определение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Возложение на заявителей обязанности по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы является необоснованным и не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения со ссылками на нарушение требований части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерными, а доводы жалобы заявителей- заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по данному делу отменить, жалобу Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К.- удовлетворить.

Считать кассационную жалобу Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 г. по заявлению Сергеевой Н.Н. и Сергеева В.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по гражданскому делу N 2-2950/2020 в день первоначального обращения в суд.

Копию настоящего определения направить заявителям.

Р.Р. Шайдуллин

Л.Б. Бочков

О.В. Юрова