Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-11223/2022[88-12634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиной Гузели Завдятовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г, дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3845/2021 по иску Альметьевского городского прокурора РТ в интересах муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" к Сафиной Гузель Завдятовне, Тамашовой Лилии Александровне, Ситдиковой Оксане Ивановне о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, позицию прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Чернышевой Г.Ю, полагавшей доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан в интересах муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" обратился в суд с иском к Сафиной Г.3, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года Сафина Г.3, Тамашова Л.А. и Ситдикова О.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Сафина Г.3, являясь директором МАОУ "Лицей N 2" города Альметьевска, Тамашова Л.А, являясь инспектором отдела кадров лицея N2, Ситдикова О.И, являясь главным бухгалтером данного лицея, в период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2019 года, используя свое служебное положение, по предварительному сговору, действуя в общих корыстных интересах, находясь на территории города Альметьевска, путем фиктивного оформления на должности в лицей N2 ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые заведомо для Сафиной Г.3, Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И. свои должностные обязанности исполнять не будут, а начисляемые на их имя денежные средства в качестве заработной платы, премий будут распределяться между собой, совершили хищение путем обмана бюджетных средств на общую сумму 5 124 634 руб.75 коп, принадлежащих муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район", причинив имущественный ущерб в особо крупном размере, при этом заранее распределив между собой роли. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Факт причинения вреда Сафиной Г.3, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. установлены приговором суда. Таким образом, действиями Сафиной Г.3, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. затрагиваются имущественные (финансовые) интересы муниципального образования, что является основанием для обращения прокурора в суд.

В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать с Сафиной Г.3, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. в пользу муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" солидарно материальный ущерб в размере 5 124 634 руб. 75 коп.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. исковое заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" к Сафиной Г.З, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" удовлетворено. С Сафиной Г.З, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. в пользу муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 4 524 634, 75 руб, в пользу муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" солидарно в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 30 823, 17руб.

Дополнительным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Сафиной Гузель Завдятовны - Ефимова А.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тамашовой Л.А, представителя Сафиной Г.З - Ефимова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, Сафина Г.З, Тамашова Л.А, Ситдикова О.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что Сафина Г.З. работавшая директором МАОУ "Лицей N2", расположенном по адресу: "адрес", используя свое служебное положение, вступив в предварительный преступный сговор с инспектором отдела кадров указанного Учреждения Тамашовой Л.А. и главным бухгалтером указанного Учреждения Ситдиковой О.И, в период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2019 года, действуя совместно в общих корыстных интересах, имея прямой умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь на территории города Альметьевск Республики Татарстан, путем фиктивного оформления на должности в МАОУ "Лицей N 2" ряда лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые, заведомо для Сафиной Г.З, Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И, свои должностные обязанности исполнять не будут, а начисляемые на их имя денежные средства в качестве заработной платы, премий, будут распределять между собой, совершили хищение бюджетных денежных средств в размере 5 124 634 руб.75 коп, принадлежащих Муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район", причинив последнему имущественный вред в особо крупном размере, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли, Сафина Г.З, как единоличный исполнительный орган МАОУ "Лицея N2" - директор, давала Тамашовой Л.А. указание на фиктивное трудоустройство определенного лица и осуществляла дальнейшее покровительство данных совместных преступных действий с Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И, а также утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которых Тамашовой Л.А. указывались фиктивные сведения о распределении количества часов на ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые в МАОУ "Лицей N2" фактически не работали, свои должностные обязанности не выполняли.

Тамашова Л.А, согласно отведенной ей преступной роли, подготавливала необходимые кадровые документы, тем самым фиктивно трудоустраивала лицо на должность в МАОУ "Лицей N2", а также в последующем составляла табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которых указывала фиктивные сведения о распределении количества часов на ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые передавала Ситдиковой О.И.

В свою очередь, Ситдикова О.И, действуя согласно отведенной ей преступной роли, на основании изготовленных Тамашовой Л.А. фиктивных документов - приказов (распоряжений) о приеме или переводе работника на работу, табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, производила начисление и выдачу на имя заведомо фиктивно трудоустроенных лиц денежных средств в качестве заработной платы, премий и иных выплат, совершая тем самым с Сафиной Г.З. и Тамашовой Л.А. хищение бюджетных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года установлено, что Сафина Г.З, Тамашова Л.А. и Ситдикова О.И, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершили хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО "Альметьевский муниципальныйрайон" путем обмана, на общую сумму 5 124 634 руб. 75 коп. и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МО "Альметьевский муниципальный район" имущественный вред на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в отношении Сафиной Г.З, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. изменен, исключено наказание осужденным Сафиной Г.З, Тамашовой Л.А, Ситдиковой О.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО12, осужденной Ситдиковой О.И. удовлетворены частично.

При рассмотрении дела по существу ответчики представили доказательства о погашении части денежных средств, добытых преступным путем, а именно ФИО1 на сумму 500 000 руб. ФИО13 на сумму 50 000 руб, Ситдикова О.И. на сумму 50 000 руб. Итого ответчиками погашена сумма 600 000 руб. Доказательств о погашении остальной части ущерба, причиненного МО "Альметьевский муниципальный район", ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1064, пункта 2 статьи 1081, статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238, пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N2 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая требования ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совместных преступных действий ответчиков, о чем свидетельствует их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании невозмещенной части причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

При этом судом апелляционной инстанцией отмечено, что судом обоснованно не применены положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ответчиками совершено в корытных целях.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и возложением на ответчиков солидарной ответственности по возмещению взысканного ущерба не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Толкование предусмотренного в статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации совместного причинения вреда приведено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения.

Судами на основании приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года такие обстоятельства совместного причинения вреда, позволяющие на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить на ответчиков солидарную ответственность, установлены. При этом, при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не вынесено судебного акта в отношении дополнительного решения основанием к отмене апелляционного определения не является.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что доводы заявителя, выражающие несогласие с возложением на ответчиков солидарной ответственности, а не долевой, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, что подтверждается мотивировочной частью оспариваемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы о несогласии с выводами суда об отказе в вынесении дополнительного решения, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Существенных нарушений материального и процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. с учетом дополнительного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Гузели Завдятовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.Е. Тураева

Л.В. Арзамасова