Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11256/2022[88-12551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Шабанова С.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдиновой Земфиры Гильмутдиновны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1991/2021 по иску Шайхутдиновой Земфиры Гильмутдиновны к Вингертер (Ижбулатовой) Лилии Рауфовне, Вагиной Светлане Борисовне, Ижбулатовой Светлане Рауфовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, возражения ответчика Вагиной С.Б, изучив материалы дела, кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинова З.Г. обратилась в суд с иском к Вингертер (Ижбулатовой) Л.Р, Вагиной С.Б, Ижбулатовой С.Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ижбулатов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и садового домика с надворными постройками с земельным участком за номером N находящихся в СТ "Ромашка" "адрес" Республики Башкортостан.

Ижбулатов Р.М. при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформил на истца завещание, которым распорядился земельным участком N в ее пользу.

Истец вступила в наследство, приняла земельный участок N, ухаживает за ним, несет бремя содержания.

Другие наследники спорным имуществом не интересуются.

Истец не может оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку на имущество претендуют другие наследники.

Просила установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли положения статей 1148, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что она 25 лет проживала с наследодателем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Вагина С.Б. относительно доводов кассационной жалобы возражала. Ответчик Ижбулатова С.Р. представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умер Ижбулатов Р.М. после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" квартиры по адресу "адрес" автомобиля марки Лада 111830 государственный регистрационный знак М978ХВ 102; денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России".

При жизни наследодатель последовательно составил несколько завещаний: ДД.ММ.ГГГГ Ижбулатов Р.М. завещал всю принадлежащую ему долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу "адрес", в том числе, садовый дом с надворными постройками и с земельным участками за номерами N, находящиеся в "адрес" Шайхутдиновой З.Г.; ДД.ММ.ГГГГ Ижбулатов Р.М. составил новое завещание, которым завещал Шайхутдиновой З.Г. принадлежащий ему садовый участок со всеми постройками и насаждениями и с земельным участком за номерами N расположенные "адрес", а двухкомнатную квартиру в "адрес" завещал в равных долях Имамутдиновой З.С, Динеевой З.С. и Хуснутдиновой З.С.; 30.05.2008 Ижбулатовым Р.М. было составлено новое завещание, которым он лишил свою супругу Кузнецову Т.Д. наследства, а все свое имущество, в том числе принадлежащую ему долю в квартире по адресу "адрес", права на денежные средства, автомобиль ВАЗ-21013, завещал своей матери Аюповой Г.Н.

После открытия наследства, в период ДД.ММ.ГГГГ года наследники первой очереди: супруга наследодателя Вагина С.Б, дети ФИО1, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец также обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на завещание от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Вагиной С.Б. и Вингертер (Ижбулатова) Л.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в размере 1/3 доли каждой.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 153, 154, пункта 2 статьи 218, статей 1111, 1112, 1118, 1119, 1120, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Шайхутдинова З.Г. не относится к числу наследников Ижбулатова Р.М. по закону первой очереди, а право наследовать на основании завещания от 05.09.2007 утратила в связи с его отменой последующим завещанием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив апелляционную жалобу Шайхутдиновой З.Г. без удовлетворения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды не применили положения статей 1148, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли то обстоятельство, что истец проживала с наследодателем 25 лет в апелляционной жалобе не заявлялись, не являлись предметом апелляционного рассмотрения, суждения по указанным доводам суд апелляционной инстанции не давал, в связи с чем, они не подлежат кассационной проверке. Остальные доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1991/2021 по иску Шайхутдиновой Земфиры Гильмутдиновны к Вингертер (Ижбулатовой) Лилие Рауфовне, Вагиной Светлане Борисовне, Ижбулатовой Светлане Рауфовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шайхутдиновой Земфиры Гильмутдиновны, - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи: С.Г. Шабанов

А.В. Емелин