Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11295/2022[88-13069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Саракташским районным судом Оренбургской области) кассационную жалобу Шелуданова В.Н. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-679/2021 по иску Шелуданова В.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Шелуданова В.И. Шелудановой Л.В, действующей на основании доверенности от 26 января 2022 года проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шелуданов В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21 января 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отработал на работах с тяжелыми условиями труда 16 лет 4 месяца и имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 30 апреля 2020 года N в назначении досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С данным решением истец не согласился, полагая, что период работы в АОЗТ "Маяк" в должности кузнеца ручной ковки, общей продолжительностью 16 лет 4 месяца, необоснованно не включен в льготный стаж. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 30 апреля 2020 года об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж периоды работы с 27 октября 1994 года по 24 сентября 1995 года, 06 октября 1995 года по 01 марта 1998 года, 17 марта 1998 года по 12 марта 2001 года, 21 марта 2001 года по 10 декабря 2001 года, 24 декабря 2001 года по 31 декабря 2003 года, 10 января 2004 года по 01 августа 2005 года, 05 августа 2005 года по07 декабря 2005 года, 13 декабря 2005 года по 02 мая 2011 года в акционерном обществе закрытого типа "Маяк" в должности кузнеца ручной ковки и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 января 2020 года.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Маяк" Джембулатов С.М.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шелуданова В.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы отказано.

В кассационной жалобе Шелуданов В.И. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Шелуданова В.И. Шелудановой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области N от 30 апреля 2020 года Шелуданову В.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием продолжительности стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Названным решением не зачтены в льготный стаж истца следующие периоды работы в акционерном обществе закрытого типа "Маяк" в должности кузнеца: с 27 октября 1994 года по 24 сентября 1995 года (10 месяцев 28 дней), 06 октября 1995 года по 01 марта 1998 года (02 года 04 месяца 26 дней), 17 марта 1998 года по 12 марта 2001 года (02 года 11 месяцев 26 дней), 21 марта 2001 года по 10 декабря 2001 года (08 месяцев 20 дней), 24 декабря 2001 года по 31 декабря 2003 года (02 года 09 дней), 10 января 2004 года по 01 августа 2005 года (01 год 06 месяцев 22 дня), 05 августа 2005 года по 07 декабря 2005 года (04 месяца 03 дня), 13 декабря 2005 года по 02 мая 2011 года (05 лет 04 месяца 20 дней).

Из трудовой книжки Шелуданова В.И. судом установлено, что 11 мая 1994 года он принят на должность слесаря центрально-ремонтных мастерских в АОЗТ "Маяк", 27 октября 1994 года переведен кузнецом отд.N1; 02 мая 2011 года уволен по собственному желанию.

Из представленных расчетно-платежных ведомостей за 1995, 1996, 1997 годы, графиков отпусков за 2010, 2011 годы, приказов по кадрам 1993-1995 годов следует, что Шелуданов В.И. работал в должности кузнеца.

Согласно выписки из книги приказов в отношении Шелуданова В.И. указано: октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года - "молот", август, сентябрь, октябрь 1995 года - "тракторист".

Шелуданов В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 31 марта 1999 года. Сведения по спорным периодам работы истца предоставлены работодателем без коды льгот.

Из справки от 27 февраля 2020 года установлено, что страхователь ЗАО "Маяк" (совхоз "Маяк", АОЗТ "Маяк") Соль-Илецкого района Оренбургской области зарегистрировано в ПФР с 13 августа 1991 года.

Как страхователь, имеющий рабочие места, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, ЗАО "Маяк" не значился.

Наблюдательное дело не формировалось, перечни льготных профессий за период с 2002 года по 2011 год в ПФР не подавались и не согласовывались. Индивидуальные сведения по застрахованным лицам с указанием кода льготы по Спискам N 1 и 2 не сдавались.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости спорных периодов работы в акционерном обществе закрытого типа "Маяк" в должности кузнеца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что наименование занимаемой истцом должности не поименовано Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а представленные в дело доказательства, в том числе, справка N от 19 декабря 2019 года, выданная конкурсным управляющим ЗАО "Маяк" Джембулатовым С.М, уточняющая льготный характер работы в качестве кузнеца ручной ковки, не подтверждают с достоверностью полную занятость истца в спорные периоды в данной должности.

Поскольку у истца отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа, судом также обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерльного закона "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N1 (разделом XI "Металлообработка" подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство"), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 пользуются кузнецы, занятые на молотах и прессах" (код 1110200а-13225), кузнецы ручной ковки (код 1110200а-13227), кузнецы-штамповщики (код 1110200а-13229), кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (код 1110200а-13231).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Порядок подтверждения периодов, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, урегулирован пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального, развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н, в соответствии с которым в подтверждение характера и условий труда, при которых досрочно назначается пенсия по старости, периода работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования принимаются уточняющие справки, выдаваемые организациями на основании документов того периода, когда производились работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с указанием на каких конкретно работах был занят работник.

В случае ликвидации работодателя во внимание могут быть приняты справки о периодах работы, выданные либо его правопреемником, либо соответствующими государственными (муниципальными) органами, например, архивным учреждением. Вместе с тем, архивные органы не вправе подтверждать характер льготной работы. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, устанавливаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 закона "О страховых пенсиях" необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Шелуданова В.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелуданова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Л.В.Арзамасова