Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11330/2022[88-12509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агаповой "данные изъяты" на решение Волжского городского суда республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-1696/2021 по иску Муниципального образование городское поселение Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации городского поселения Приволжский к Агаповой "данные изъяты" о признании недействительным договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец муниципальное образование "Городское поселение Приволжский" Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации "Городского поселения Приволжский" обратился в суд с исковым заявлением к Агаповой Е.С, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 400 кв.м от 21.08.2009 года, заключенный между администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2009 года между администрацией "Городского поселения Приволжский" в лице главы администрации, действующим в качестве арендодателя, и Агаповой Е.С. заключен договор аренды земельного участка N83, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование земельный участок, расположенный по указанному адресу. Основанием заключения договора являлось постановление главы администрации Волжского муниципального района от 26.04.2006 года. Истец считает, что данный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения сделки глава администрации не имел полномочий заключать данную сделку. В архиве администрации городского поселения Приволжский сведений о вынесении постановления о предоставлении участка Агаповой Е.С. и заключении с ней договора аренды не имеется. Документы, подтверждающие одобрение администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл договора аренды от 21.08.2009 года, заключенного администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С, отсутствуют.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.12.2021 года, оставленным без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07.04.2022 года, признан недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 400 кв.м, от 21.08.2009 года, заключенный администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С.

В кассационной жалобе Агапова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных Администрацией требований, в том числе на ошибочность вывода суда о предъявлении истцом требований в пределах сроков исковой давности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 21.08.2009 года между администрацией городского поселения п.Приволжский Волжского муниципального района в лице главы администрации Агапова С.А. (арендодатель) и Агаповой Е.С. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер отсутствует, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для садового участка. В качестве основания заключения договора аренды указано на постановление главы администрации Волжского муниципального района от 26.04.2006 года N194. Земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок с 21.08.2009 года. За пользование земельным участком вносится арендатором арендная плата согласно расчету.

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Постановлением администрации Волжского муниципального района от 26.04.2006 года N194 главам администрации поселений предлагалось предоставлять жителям населенных пунктов в аренду земельные участки, отведенные под сенокосы, пастбища, находящиеся в приусадебных участках, неоформленных в наследство домовладений в сельских и городских поселениях, на неопределенный срок. Рекомендовать главам администраций поселений заключать договора аренды на участки, указанные в п.1 данного постановления. Предложено главам администраций поселений осуществлять регистрацию договоров и учет поступлений арендной платы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о предоставленном ответчику земельном участке отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 11, 11.1, 29, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действующей до 01.03.2015 года) (ст.3.3), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорный договор аренды заключен в нарушение земельного законодательства, поскольку до заключения договора не была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в отношении него не были проведены кадастровые работы, отсутствовало решение органа местного самоуправления о передаче участка в аренду ответчику, в связи с чем, не установив оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о наличии спорного договора аренды истец узнал в результате проверки правоохранительными органами в сентябре 2021 года, пришел к выводу о признании оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Оспариваемый договор заключен 21.08.2009 года.

Так, обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка от 21.08.2009 года, заключенного между администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С. недействительными, в качестве правого основания истцом указана ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что истец не обладал полномочиями заключать данную сделку.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемых договоров).

Соответственно в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал о начале исполнения сделки.

Отказывая ответчику в применении последствий срока исковой давности, суды исходили из того, что о наличии оспариваемого договора аренды истец узнал в результате проверки правоохранительными органами в сентябре 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренды от 21.08.2009 года N83 заключен от имени администрации городского поселения п.Приволжский Волжского муниципального района главой администрации (участник сделки), то есть лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Земельный участок передан ответчику 21.08.2009 года, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи земельного участка в аренду. При этом судами не приведено мотивов, по котором в данном случае заключение договора лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, и передача земельного участка арендатору, не свидетельствуют об осведомленности данного лица (истца) о заключенном договоре.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

Е.М. Данилин