Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11367/2022[88-12512/2022]

Дело N 88-12512/2022

20 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Кондратьевой Татьяны Владимировны, Александрова Дмитрия Геннадьевича на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-93/2021 по иску Каюмова Радислава Морхамовича к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Александровой Светлане Морхамовне, Каюмову Павлу Анатольевичу, Александрову Дмитрию Геннадьевичу, Кондратьевой Татьяне Владимировне о признании недействительным выписки их похозяйственной книги, государственного акта на право владения землей, применение правовых последствий недействительности сделок, приведение земельных участков в первоначальное состояние, об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи о государственной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Р.М. обратился с указанным исковым заявлением, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Главой Сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, о том, что Курициной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1515 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, выданный решением Николо-Березовского поселкового совета N Курицыной Майе Владимировне общей площадью 0, 08 га, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства; применить в отношении сделок с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", правовые последствия недействительных сделок согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и привести земельный участок в первоначальное состояние; аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, общей площадью 500 кв.м, а также запись о государственной регистрации права собственности Кондратьевой Т.В. и Курициной М.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:33:160414:189, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1015 кв.м.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по иску Каюмова Радислава Морхамовича к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Александровой Светлане Морхамовне, Каюмову Павлу Анатольевичу, Александрову Дмитрию Геннадьевичу, Кондратьевой Татьяне Владимировне о признании недействительным выписки их похозяйственной книги, государственного акта на право владения землей, применение правовых последствий недействительности сделок, приведение земельных участков в первоначальное состояние, об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи о государственной собственности на земельный участок, по которому:

1. Истец Каюмов Р.М. отказывается от иска в полном объеме.

2. Истец Каюмов Р.М. отказывается от наследственного имуществав виде 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в пользу Александровой С.М, Кондратьевой Т.В, Александрова Д.Г.

3. Ответчик Каюмов П.А. отказывается от права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" с кадастровым номером N в пользу Каюмова Р.М.

3.1 Данное мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности Каюмова П.А. на земельный участок, с кадастровымномером N общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "А" и снятия данного земельного участка с кадастрового учета, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Каюмова П.А.

4. После подписания мирового соглашения, земельный участок, общей площадью 1515 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", распределяется следующим образом:

4.1. За Александровой С.М, Кондратьевой Т.В. и Александровым Д.Г. признается право собственности (с применением п.2. настоящего мирового соглашения), на 1/2 доли земельного участка (в равных долях каждому), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1515 кв.м.

4.2 За Каюмовым Р.М. признается право собственности на 1/2 доли земельного участка (с применением п.3 настоящего мирового соглашения), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1515 кв.м.

5. Стороны после подписания мирового соглашения обязуются провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с установлением разделяющей границы перпендикулярно "адрес" Республики Башкортостан, с образованием двух равных по площади земельных участков: земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, переходит в собственность Александровой С.М, Кондратьевой Т.В. и Александрова Д.Г.

6. После утверждения мирового соглашения все объекты недвижимости, постройки, находящиеся на вновь образованных земельных участках ЗУ 1 и ЗУ2 остаются в собственности новых собственников.

7. Истец Каюмов Р.М. отказывается от наследственного имущества в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в пользу Александрова Д.Г.

8. После подписания мирового соглашения, жилой дом, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", распределяется следующим образом:

8.1. Право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" признается за Александровым Д.Г. (с применением п. 11 настоящего мирового соглашения).

8.2. Право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" признается за Александровой С.М.

9. По настоящему мировому соглашению истец Каюмов P.M, а также ответчики Александрова С.М, Каюмов П.А, Александров Д.Г, Кондратьева Т.В. отказываются от спора по судебным расходам.

10. Данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, соответствующих утвержденному мировому соглашению.

Производство по делу по иску Каюмова Р.М. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Александровой С.М, Каюмову П.А, Александрову Д.Г, Кондратьевой Т.В. о признании недействительным выписки их похозяйственной книги, государственного акта на право владения землей, применение правовых последствий недействительности сделок, приведение земельных участков в первоначальное состояние, об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи о государственной собственности на земельный участок, прекратить".

В кассационной жалобе Кондратьева Татьяна Владимировна, Александров Дмитрий Геннадьевич просят отменить определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кондратьевой Татьяны Владимировны, Александрова Дмитрия Геннадьевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, полагая, что при решении вопроса об утверждении мирового соглашения были нарушены нормы процессуального права.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при осуществлении правосудия должен руководствоваться принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право сторон на утверждение мирового соглашения предусмотрено положениями части 1 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержат часть 2 статьи 153.8 и часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о том, что подписанное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также действий сторон, совершенных ими до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, суду надлежало выявить действительную волю истца и ответчиков при заключении мирового соглашения.

Однако в протоколе судебного заседания указание на такие вопросы отсутствует, само по себе разъяснение сторонам положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что до них доведены все последствия утверждения мирового соглашения.

Процессуальная обязанность суда разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения на заявленных сторонами условиях непосредственно следует из положений статьи 12, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Поскольку при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения такого вопроса, не была выяснена действительная воля истца и ответчиков на заключение мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения исполнена судом ненадлежащим образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.И. Серебрякова