Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11422/2022[88-12700/2022]

дело N88-12700/2022

20 июня 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя Федеральной таможенной службы Кругляковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N2-30/2021 по заявлению Сукачева Алексея Игоревича к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сукачев А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Федеральной таможенной службы в размере "данные изъяты" рублей, которые Сукачев А.И. понес в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Сукачева А.И. к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.11.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от 14.03.2022 года, заявление Сукачева Алексея Игоревича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Сукачева "данные изъяты" взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги и услуги представителя в суде в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Федеральной таможенной службы Круглякова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Сукачева А.И, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, определенная судом ко взысканию в пользу истца, не соответствует критерию разумности, не обоснована, не подтверждена документально.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 11.03.2021 года решением мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области исковые требования Сукачева "данные изъяты" к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Сукачева "данные изъяты" взысканы убытки по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 23.06.2021 года решение мирового судьи от 11.03.2021 года оставлено без изменения, жалоба представителя Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г.Самары от 11.03.2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от 23.06.2021 года оставить без изменения.

Из представленных материалов дела судами установлено, что Сукачев А.И. 04.12.2020 года обращался за юридической помощью к Управляющему партнеру Адвокатское бюро Самарской области "Лапицкий и партнеры", заключил соглашение об оказании юридической помощи от 04.12.2020 года N16/15, в котором были прописаны условия заключения указанного соглашения, права и обязанности сторон, в том числе: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, подготовка и представление в суды первой и апелляционной инстанции необходимых процессуальных документов, представление интересов Сукачева А.И. в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно указанного соглашения, Сукачев А.И. оплатил по выставленному ему счету, по указанному соглашению "данные изъяты" рублей.

Согласно акта выполненных работ от 23.06.2021 года в оказанную юридическую помощь входило: ознакомление с материалами, подготовка искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях (29.01.2021 года, 15.02.2021 год, 26.02.2021 года, 11.03.2021 года в суде первой инстанции), а также в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Кировском районном суде г.Самары 23.06.2021 года, подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Юридическая помощь оказана Сукачеву А.И. адвокатом Рыжук И.В. на основании нотариальной доверенности от 20.11.2020 года и ордера от 04.12.2020 года N1600018.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, требования Сукачев А.И. удовлетворил частично, учитывая критерии разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение, понесенных заявителем расходов, установив, в том числе соответствие объема фактически оказанных заявителю услуг указанному в соглашении от 04.12.2020 года N16/15, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя о завышенном размере расходов на представителя получили оценку судов с указанием на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в рассматриваемом случае не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных не установлено предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N17 Кировского судебного района г. Самары Потаповой Ю.В. от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной таможенной службы Кругляковой А.А. без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская