Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11494/2022[88-12866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Назейкиной Н.А, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Красноперовой "данные изъяты" - Фатыховой Л.Н. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-153/2021 по иску Красноперовой "данные изъяты" к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому некоммерческому товариществу "Турбина", Силантьеву "данные изъяты", Хуснутдинову "данные изъяты" о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Красноперова З.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком), СНТ "Турбина", Силантьеву В.П, Хуснуддинову Н.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным постановление руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Авзалова Л.Г. от 06.04.2020 года о предоставлении в собственность Силантьеву В.П. земельного участка общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":4163, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка; истребовать земельный участок в пользу Красноперовой З.Х. из чужого незаконного владения; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2020 года, заключенный между Силантьевым В.П. и Хуснутдиновым Н.А.; применить последствия недействительности указанной сделки; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей и оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании государственного акта NРТ-39-12-021630 она с 08.10.1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3956, расположенного в СНТ "Турбина", участок N456. На участке занималась садоводством, сажала плодовые кустарники и деревья, построила сарай и кирпичный дом. В 2014 году оплатила членские взносы и, 16.02.2015 года зарегистрировала право собственности на данный участок. В 2018 году посадила на участке цветы и овощные культуры, однако в 2019 году от соседей узнала о продаже участка Силантьеву В.П.

По данному поводу она обратилась к председателю СНТ "Турбина" Валееву А.В. и предоставила ему правоустанавливающие документы на участок, на что тот сообщил ей, что границы участка не определены и рекомендовал договариваться с новым собственником. Ей стало известно, что в результате межевания в 2019 году и на основании постановления исполкома от 06.04.2020 года участок был оформлен на Силантьева В.П, который по договору от 21.08.2020 года продал его Хуснутдинову Н.А.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13.05.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2022 года, в удовлетворении иска Красноперовой "данные изъяты" к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому некоммерческому товариществу "Турбина", Силантьеву "данные изъяты", Хуснутдинову "данные изъяты" о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель Красноперовой З.Х. - Фатыхова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных Красноперовой З.Х. требований

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДНТ "Турбина" расположено на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Красноперова З.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":9956, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Право собственности зарегистрировано 15.02.2019 года. Основанием для регистрации права собственности явилось государственный акт на право собственности на землю.

Межевание данного земельного участка не проведено, в связи с чем его местоположение на местности не обозначено координатами поворотных точек.

В соответствии с выпиской из протокола собрания ДНТ "Турбина" от 09.12.2017 года Силантьеву В.П. с 2017 года в ДНТ "Турбина" принадлежит земельный участок 495, размером 739 кв.м.

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 05.05.2020 года N1091 Силантьеву В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 739 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":4163.

На основании договора купли-продажи от 21.08.2020 года Силантьев В.П. продал Хуснутдинову Н.А. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":4163.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, Хуснутдинову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":4163 площадью 739+/-19.02 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в 2019 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Красноперова З.Х, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 13.05.2008 года), исходил из отсутствия доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка с кадастровым номером 16:39:120401:4163 в определенных границах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на не предоставление доказательств тождества земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3956 и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4163 имеющих различную площадь, того, что принадлежащий истцу земельный участок и земельный участок ответчика являются одним и тем же объектом права, также оснований для удовлетворения требований Красноперовой З.Х. не усмотрел.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Так, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что является собственником земельного участка площадью 400.00 кв.м, расположенного в границах ДНТ "Турбина", который в настоящий момент включен в площадь земельного участка ответчика Силантьева В.П, чем нарушены ее права и законные интересы.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ДНТ "Турбина" Бетехтина О.П. в суде апелляционной инстанции пояснила, что из пояснений свидетеля, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что истец длительное время не пользовалась участком, участок зарос травой, деревьями.

Таким образом, фактически представитель ответчика ДНТ не оспаривала, что земельный участок истца включен в площадь земельного участка ответчика Силантьева В.П.

Впоследствии представитель ДНТ пояснила, что земельный участок истца находится в ином месте.

Судебной коллегией представителю ответчика ДНТ было предложено представить карту-схему земельных участков ДНТ, доказательства нахождения либо отсутствия объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 года, судебной коллегией приобщены в материалы дела, в том числе графические материалы расположения земельных участков ДНТ, которым необходимо дать оценку.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, представленные в материалы дела графические материалы оценки судом апелляционной инстанции не получили.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":3956, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (т.1, л.д.86-96), справка ДНТ "Турбина" о членстве Красноперовой З.Х. в данном ДНТ и принадлежности ей какого-либо земельного участка отсутствует. При этом предоставление в собственность земельных участков в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях их членам на момент регистрации за истцом в 2015 году права собственности, регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен в собственность Красноперовой З.Х. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.1993 года N594, о чем выдан соответствующий государственный акт NРТ-39-12-021630.

Соответственно не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу отсутствие справка ДНТ "Турбина" о членстве Красноперовой З.Х. в данном ДНТ и принадлежности ей какого-либо земельного участка.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка графическим сведениям, содержащимся в вышеуказанном государственной акте, о том, что смежными земельными участками с земельным участком 456, являются 455 и 457. Не исследовано местоположение в настоящий момент данных земельных участков.

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене.

Согласно разъяснений, содержащихся п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Н.А. Назейкина

Е.М. Данилин