Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11516/2022[88-13156/2022]

Дело N 88-13156/2022

14 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дроздовой Лилии Айратовны на определение мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022г. по гражданскому делу N 2-719/2020 по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дроздовой Лилии Айратовны

установил:

Мировым судьей судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ 22 июня 2020 по заявлению ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ N 2-2-719/2020 о взыскании с Дроздовой Л.А. задолженности по кредитному договору N от 15.03.2010, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Дроздовой Л.А, в сумме 265 793, 17 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928, 97 руб.

Дроздовой Л.А. поданы возражения на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, в котором указано, что срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, о существовании судебного приказа она узнала 24.01.2022г. при получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, ранее судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 в удовлетворении ходатайства Дроздовой Л.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-719/2018 от 22.06.2020 года отказано. Возражения возвращены.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение судами материальных и процессуальных норм права.

В обоснование доводов заявитель указывает, что, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником, а не с момента окончания срока хранения почтовой корреспонденции. Указывает, что с момента регистрации по адресу в заявлении о выдаче судебного приказа не проживает, в связи, с чем не знала о направлении судебного приказа, доказательств о том, что почтальон почты России приходила по адресу регистрации и приносила уведомления нет. Судебный приказ она получила по Почте России 24 января 2022 года, когда обратилась в суд с заявлением о его выдаче, после того как от судебного пристава получила уведомление об обращении взыскания через сайт Госуслуги.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судами установлено, что по заявлению ООО "Феникс" мировой судья судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы 22 июня 2020 года вынес судебный приказ о взыскании с Дроздовой Л.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 62015290077 от 15 марта 2010 г, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Дроздовой Л.А. в сумме 265 793 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 97 коп.

Копия судебного приказа 22 июня 2020 г. была направлена в адрес должника г. Уфа, ул. рзд. 1629 км, д. 4 кв. 8.

Конверт с судебным извещением возвратился в судебный участок 4 июля 2020 года за истечением срока хранения.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Мировой судья вынося оспариваемое определение руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом места жительства Дроздовой Л.А. Копия судебного приказа адресату вручена не была, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения. Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами. Уклоняясь от такового, Дроздова Л.А. добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе и когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Дроздова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, г. Уфа, ул. рзд. 1629 км, д. 4, кв. 8, что также не оспаривается Дроздова Л.А. Данный адрес также указан заявителем в возражениях на судебный приказ и частной жалобе. Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа должник Дроздова Л.А. не проживала по месту регистрации, а проживала в ином месте, не представлено. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

Судами установлено, что копия судебного приказа была направлена ответчику по месту регистрации. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает. Адресу: РБ, г. Уфа, ул. рзд. 1629 км, д. 4, кв. 8 указан заявителем в возражениях на судебный приказ и частной жалобе. Данный адрес указан в доверенности выданной Дроздовой Л.А. своему представителю 29.04.2022г.

Материалы дела не содержат доказательств, что на момент вынесения судебного приказа должник Дроздова Л.А. не проживала по месту регистрации, а проживала в ином месте.

Суды, установив, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного срока, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что она объективно была лишена возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы кассатора о том, что в возражениях она указывала свое несогласие относительно суммы взысканной с нее судебным приказом не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку относятся непосредственно существа судебного приказа и могут быть проверены при оспаривании самого судебного приказа.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой Лилии Айратовны - без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Дурнова