Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11536/2022[88-12751/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеева Анатолия Николаевича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1043/2021 по иску Кривошеева Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминском районам Республики Татарстан о восстановлении нарушенных пенсионных прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминском районам Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ по г..Чистополю, Чистопольскому и Новошешминском районам РТ, пенсионный орган) о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером МВД с 10 июля 2000 года и пенсионером по старости с 17 сентября 2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированную выплату к страховой пенсии истцу не выплачивают. Такое положение постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-11 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Указанное постановление опубликовано 30 января 2020 года, а законодатель для привидения пенсионного законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации мер не предпринял.

Таким образом, при назначении истцу с 17 сентября 2017 года страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, Пенсионный фонд России, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нарушил его конституционные права, основанные на принципах конституционного равенства и равенство прав застрахованных лиц, на получение обязательного страхового обеспечения, страховой пенсии, включая фиксированную выплату к страховой пенсии. С учетом уточнения исковых требований Кривошеев А.Н. просил о восстановлении нарушенных пенсионных прав и установлении с 1 сентября 2021 года фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 6 044 рублей 48 копеек, взыскании невыплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 237 997 рублей 51 копеек за период с 17 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года, установлении с 1 сентября 2021 года страховой пенсии по старости с учетом индексации в размере 6 245 рублей 58 копеек, о взыскании невыплаченной части страховой пенсии по старости в размере 9 926 рублей 56 копеек за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2021 года.

Определением суда от 22 апреля 2021 года произведена процессуальная замена ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминском районам РТ на Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан).

Определением суда от 3 августа 2021 года в качестве третьего лица привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением суда от 16 сентября 2021 года в качестве третьего лица привлечен отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кривошеева А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Кривошеев А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, в том числе и в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, где было организована видеоконференц-связь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Кривошеев А.Н. является получателем пенсии за выслугу лет с 10 июля 2000 года пожизненного. Инвалидность 3 группы установлена пожизненно. Размер основной пенсии с 1 октября составляет 14 673 рублей 84 копеек, к пенсии установлены надбавки и повышения: инвалидам вследствие военной травмы - 10 144 рублей 33 копеек, иные ежемесячные выплаты: дополнительное ежемесячное материальное обеспечение - 1 000 рублей. Из истории расчета пенсии следует, что пенсия за выслугу лет назначалась с учетом оклада по должности, оклада по званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за спецусловия.

Решением ГУ-УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминском районам РТ от 27 сентября 2017 года Кривошееву А.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 сентября 2017 года.

Из трудовой книжки Кривошеева А.Н. усматривается, что после увольнения из органов внутренних дел истец осуществлял трудовую деятельность: с 2 апреля 2001 года по 25 июня 2002 года в ОАО "Чистополь-строй", с 5 августа 2002 года по 21 сентября 2017 года в ОАО "Чистопольнефтепродукт", с 22 сентября 2017 года по 20 августа 2018 года в ОАО "Чистопольнефтепродукт", с 1 октября 2018 года по настоящее время в ГАУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Балкыш" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кривошеев А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24 августа 2002 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кривошеев А.Н. не относится к категории лиц, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации страховой пенсии работающим пенсионерам, перерасчета пенсии работающим пенсионерам. Указав, что пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы указывает, что при назначении истцу с 17.09.2017 г. страховой пенсии по старости, без установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ответчик нарушил конституционные права Кривошеева А.Н, основанные на принципах конституционного равенства и равенства прав застрахованных лиц, на получение обязательного страхового обеспечения, страховой пенсии, включая фиксированную выплату к страховой пенсии.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается лицам, являющимися получателями пенсии по старости (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

В силу части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Анализ действующего пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости сотрудникам МВД, получающим пенсию по выслуге лет, не назначается.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы закона, препятствующие назначению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, являющимися получателями пенсии за выслугу лет, признаны неконституционными, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на их ошибочность, подробно изложив в судебном акте их обоснование.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В.

Морозовой" признан подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П не рассматривался вопрос о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о том, что индексироваться должна и страховая часть пенсии, в связи с чем с учетом индексаций размер страховой пенсии по старости должен быть 6 245 рублей 58 копеек, невыплаченная часть страховой пенсии по старости с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. равна 9 926 рублей 56 копеек, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 16, 26.1, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года N 1139-О, исходит из того, что пенсионеры по старости, продолжающие после назначения пенсии осуществлять трудовую деятельность, не имеют права на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста, не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможности установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если соответствующая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 25 октября 2018 года N 2706-О, от 25 апреля 2019 года N 1088-О и другие).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2021 года N 1139-О, такая категория граждан, как работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Определение порядка индексации пенсии, как одного из способов повышения их размеров, является прерогативой законодателя, который вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева