Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-11545/2022[88-12798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1710/2021 по иску Муравьева Дениса Игоревича к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" о взыскании невыплаченных сумм компенсаций, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Чукотскому автономному округу" о взыскании компенсаций. Указал, что при выходе в отпуск с 07 сентября 2020 г. с последующим увольнением из роты полиции Чаунского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" по выслуге лет им были предоставлены рапорты: на получение компенсации (выплату за билет на сумму 12699 руб.) при проезде к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) РФ и обратно один раз в год члену его семьи (дочери), на получение компенсации на расходы по отправке личных вещей (мелкой отправкой на сумму 10 449, 60 руб.) посредством АО "Почта России", на получение компенсации на расходы по отправке личных вещей (мелкой отправкой на сумму 7 183, 60 руб.) посредством АО "Почта России". На момент выхода в отпуск 07 сентября 2020 г. вышеуказанные компенсации ему не были выплачены, каких- либо пояснений об отказе в выплате со стороны руководства представлено не было, в связи с чем им была написана жалоба в прокуратуру г. Певек. При предоставлении отпуска с последующим увольнением все расчёты должны производиться до ухода работника в отпуск, то есть в последний рабочий день перед началом отпуска, так как по истечении его стороны не связаны обязательствами. Ни одна из причитающихся выплат не была предоставлена вовремя, это подтверждает ответ из прокуратуры Чаунского района г. Певек от 19 ноября 2020 г. N. В связи с изложенным просил суд изыскать с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" 12 699 руб. - компенсацию за билеты (проезда к месту проведения отдыха), 10 449, 60 руб. - компенсацию по отправке личных вещей, 7 183, 60 руб. - компенсацию по отправке личных вещей, 4 927, 61 руб. - компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 января 2022 г, иск Муравьева Дениса Игоревича к ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о взыскании невыплаченных сумм компенсаций о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" в пользу Муравьева Дениса Игоревича взысканы 12 699 рублей - компенсация за билеты к месту отдыха, 10 449 рублей 60 копеек - компенсация расходов по отправке личных вещей в связи с переводом к новому месту службы в 2019 году, 7 183 рубля 60 копеек - компенсация расходов по отправке личных вещей в связи с увольнением со службы, 4 927 рублей 61 копейку - компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, 3 000 рублей - компенсация морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 2019 г. Муравьев Д.И. проходил службу в ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу", уволен с 14 декабря 2020 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В связи с переводом в ноябре 2019 года из Приволжского федерального округа филиала - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Кировской области" к новому месту службы в Чаунский ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" истец понес расходы на оплату перевозки личного имущества в общей сумме 10 449, 60 руб.

Перевозка личного имущества Муравьевым Д.И. была осуществлена на основании договора, заключенного с ФГУП "Почта России" отдельными партиями, а именно: посылка N от 01 ноября 2019 г. принята в ОПС Киров весом 15, 912 кг, способ пересылки наземный, категория - необыкновенная, негабаритная, плата составила 5 440, 80 руб.; посылка N от 01 ноября 2019 г. принята ОПС Киров, весом 14, 408 кг, способ пересылки наземный, категория - необыкновенная, негабаритная, плата составила - 5 008, 80 руб, что подтверждается чеками от 01 ноября 2019 г. и ответом от 28 мая 2020, итого на общую сумму 10 449, 60 руб. 3

Также в связи с увольнением из ФГКУ "ОВО ВНГ России по ЧАО" и переездом на избранное место жительства в г. Киров в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел 01 сентября 2020 г. истцом была направлена посылка АО "Почта России" (ЕМС-отправление) с личным имуществом на сумму 7 183, 60 руб. весом 18, 760 кг, что подтверждается чеком и уведомлением от 01 сентября 2020 г.

04 сентября 2020 г. Муравьевым Д.В. написаны рапорты на имя начальника Чаунского ОВО филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о компенсации расходов по отправке личных вещей посредством АО "Почта России" на суммы 10 449, 60 руб. и 7 183, 60 руб.

Рапорты получены, приняты, расходы не оплачены, письменный отказ в возмещении расходов от ответчика не последовал.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", подпункта "а" пункта 1, пункта 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1229, исходил из права истца на денежную компенсацию расходов по перевозке личного имущества, с возмещением фактически понесенных расходов, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату перевозки личного имущества посредством АО " Почта России" в заявленном размере в сумме 10 449 рублей 60 копеек - компенсация расходов по отправке личных вещей в связи с переводом к новому месту службы в 2019 году, 7 183 рубля 60 копеек - компенсация расходов по отправке личных вещей в связи с увольнением со службы.

При этом суд исходил из того, что стоимость услуг, оплаченная Муравьевым Д.И, не превышает стоимости перевозки вещей в 20-ти футовом контейнере с грузом домашние вещи (масса брутто 5 тонн), а отсутствие железнодорожного и автомобильного сообщения г. Певек (ЧАО) с другими регионами России является общеизвестным фактом.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту отдыха и обратно члену семьи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.6 ст.3, ч.2 ст.1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514, пришел к выводу о праве истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно члену семьи истца- дочери Муравьевой Д.Д. один раз в год и о доказанности факта приобретения авиабилетов на сумму 12699 рублей. В связи с чем указанную сумму взыскал с ответчика в пользу истца.

Установив нарушения сроков выплаты указанных компенсаций, учитывая требования ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты компенсации за задержку полагаемых выплат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку данных выплат в размере 4 927, 61 руб.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлено, что расходы на перевозку личного имущества истца не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, суд кассационной инстанции признает обоснованным выводы судов о том, что взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит требованиям материального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что рапорт от 4 сентября 2020 года об оплате расходов отправки личных вещей к избранному месту жительства истцом предоставлен до 14 декабря 2020, правильности выводов судов не опровергает, поскольку на момент подачи истцом иска - 4 февраля 2021 года ответчиком данные выплаты в пользу истца так и не произведены.

Сведения о регистрации истца по месту жительства в г. Кирове, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются данными паспорта истца, с которым ответчик не мог не быть ознакомлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для оплаты расходов отправки личных вещей к избранному месту жительства сотрудника, расходов на проезд к месту отдыха и обратно члену семьи повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.Е. Тураева

Л.В. Арзамасова