Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-11632/2022[88-13229/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., изучив кассационную жалобу Константиновой Анны Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-350/2022 по иску Похожаева Михаила Юрьевича к Константиновой Анне Сергеевне о признании недействительными сделок по передаче денег,

УСТАНОВИЛ:

Истец Похожаев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Константиновой А.С. о признании недействительными расписок от 18 июня 2014 г. о передаче Похожаевым М.Ю. Константиновой А.С. денежной суммы в размере 2 116 840 руб. за квартиру по адресу: "адрес" и о передаче Похожаевым М.Ю. Константиновой А.С. денежной суммы в размере 350.000 руб. за земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 г, определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года отменено, гражданское дело определено возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Константиновой А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что спорным распискам от 18 июня 2014 г, как доказательствам судами уже была дана оценка по ранее рассматриваемым делам, а именно по гражданским делам N и N по иску Константиновой (Похожаевой) И.Н. к Похожаеву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Похожаева М.Ю. к Константиновой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и по гражданскому делу N по иску Похожаева М.Ю. к Константиновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа (расписке от 7 апреля 2017 г.).

В связи с этим суд пришел к выводу, что расписки не могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку не могут быть оспорены путем предъявления отдельного требования о признании их недействительными (безденежными).

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции и отменяя определение суда о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда не основаны на нормах процессуального права.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.п 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Так, исковое заявление Похожаева М.Ю. о признании сделок, оформленных расписками, недействительными: не может быть рассмотрено в ином порядке (конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях); исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов самого заявителя; в исковом заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расписка являлась письменным доказательством по ранее рассмотренным гражданским делам, а поэтому не может являться предметом судебного разбирательства в отдельном гражданском деле, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку таких ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Константиновой А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой А.С. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова