Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11719/2022[88-13208/2022]

УИД 43MS0068-01-2020-002748-21

Дело N 88-13208/2022

14 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Назиной Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2172/2020 по заявлению ИП Назиной Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 1 сентября 2021 г. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 60 Нововятскорго судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ в отношении Якимовой О.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 1 сентября 2021 г. судебный приказ от 9 июня 2020 г. отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, ИП Назиной Н.В. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 октября 2021 г. частная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 г, частная жалоба ИП Назиной Н.В. возвращена в адрес заявителя.

В кассационной жалобе ИП Назина Н.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что должник не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений на исполнение судебного приказа, а суд, в свою очередь, не придал этому никакого должного внимания и правового значения, что в свою очередь повлекло отмену судебного приказа и нарушение прав ИП Назиной Н.В. Судом первой инстанции не было вынесено отдельное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения и законом не предусмотрено его обжалование отдельно от решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы процессуального права, в частности, чч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из которых следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Суды обоснованно исходили из того, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства, таким образом, право заявителя на судебную защиту не нарушено, доступ к правосудию не затруднен.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья правомерно сделал вывод о неприемлемости поданной частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа и вернул указанную частную жалобу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по отмене судебного приказа сводятся к неверному толкованию норм права и не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, право взыскателя на доступ к правосудию не нарушено, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2172/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Назиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух