Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11902/2022[88-14037/2022]

N 88-14037/2022

N 2-1919/2021

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Четвериковой Е.Ю. на определение Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 г.

по заявлению акционерного общества "РОЛЬФ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Четвериковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" об оспаривании отказа в осуществлении гарантийного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г, Четвериковой Е.Ю. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" об оспаривании отказа в осуществлении гарантийного ремонта, компенсации морального вреда.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 г. в установленном указанным выше решением правоотношении произведена замена общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" на акционерное общество "РОЛЬФ" (далее - АО "РОЛЬФ").

АО "РОЛЬФ", обратившись в суд с заявлением, просило взыскать с Четвериковой Е.Ю. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 240 000 руб, а также возмещение расходов на его проезд и проживание в размере 51 086, 95 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 г, с Четвериковой Е.Ю. в пользу АО "РОЛЬФ" взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, транспортных расходов и расходов на проживание в размере 51 086, 95 руб.

В кассационной жалобе Четверикова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО "РОЛЬФ" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2021 г. для представления своих интересов в суде по названному делу ООО "РОЛЬФ" заключило с ООО "К.Л.Лигал Солюшнз" договор об оказании консультационных услуг, а также дополнительное соглашение N 1 об оказании услуг на стадии производства в суде первой инстанции, согласно пункту 1.2 которого, размер вознаграждения исполнителя составит 160 000 руб.

1 июля 2021 г. стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым договорились об оказании исполнителем услуг на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Размер вознаграждения исполнителя по этому дополнительному соглашению составит 80 000 руб. (пункт 1.2.).

Во исполнение названных соглашений ООО "РОЛЬФ" понесло расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 240 000 руб, а также транспортные расходы и на проживание представителя в размере 51 086, 95 руб, что подтверждено актами от 11 мая и от 1 августа 2021 г, счетами на оплату от 30 апреля, от 11 мая, от 1 августа 2021 г, платежными поручениями от 7 и 21 мая, 23 августа 2021 г.

Установив изложенные обстоятельства, городской суд, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал наличие правовых оснований для взыскания в пользу заявителя возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя (45 000 руб.), судебные инстанции с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняли во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.

Удовлетворяя требования АО "РОЛЬФ" о взыскании с Четвериковой Е.Ю. суммы транспортных расходов и расходов на проживания представителя в размере 51 086, 95 руб, судебные инстанции исходили из того, что они полностью подтверждены имеющимися в материалах дела документами, являются разумными.

Отклоняя ссылку Четвериковой Е.Ю. на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим применению при спорных правоотношениях, принял во внимание, что согласно подпункту "б" пункта 1 Положения, оно регулирует порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, - в соответствии с частью второй статьи 95, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частый пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении ими норм права не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены определения Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова