Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12212/2022[88-13628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Олега Львовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4076/2021 по иску Кравченко Олега Львовича к Кравченко Игорю Олеговичу о взыскании алиментов на содержание родителя.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко О.Л. обратился в суд с иском к Кравченко И.О. о взыскании алиментов на свое содержание. В обоснование заявленных требований указал, что у него трое совершеннолетних сыновей, один из которых Кравченко И.О. После смерти супруги сыновья не принимают участия в его жизни. Он является пенсионером и нуждается в материальной помощи, поскольку размер его пенсии по старости составляет 19 217 руб, иных источников дохода не имеет. Денежных средств систематически не хватает, поскольку до настоящего времени рассчитывается с займом, несет большие расходы за коммунальные услуги, денежными средствами на приобретение лекарств, посещений культурных мероприятий, поездок на море или санаторно-курортное лечение не располагает. В связи с чем, обратился к сыновьям с отдельными исками о взыскании алиментов. От выполнения родительских обязанностей никогда не уклонялся, добросовестно относился к воспитанию детей, родительских прав не был лишен. С весны 2016 года до ноября 2019 года Кравченко И.О. ежемесячно в добровольном порядке оказывал ему материальную помощь в размере 5 000 руб, также оплатил половину стоимости зубопротезироваиия, однако в последующем материальной помощи от него не получал, хотя сын обеспечен, имеет стабильный доход.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с даты обращения в суд до изменения его материального положения или материального положения ответчика.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 г, исковые требования Кравченко Олега Львовича к Кравченко Игорю Олеговичу о взыскании алиментов на содержание родителя, удовлетворены частично. С Кравченко Игоря Олеговича в пользу Кравченко Олега Львовича взысканы алименты на его содержание в размере 3 500 руб. ежемесячно, что составляет 36, 4% величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Республике Башкортостан с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан, начиная с 22 июля 2021 года. Этим же судебным постановлением с Кравченко Игоря Олеговича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба и кассационное представление рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко О.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Кравченко И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кравченко О.Л. является получателем ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 19 217, 08 руб, что подтверждается справкой.

В собственности истца находится 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, "адрес".

Согласно сведениям МВД по Республике Башкортостан за истцом зарегистрирован автомобиль "Рено DUSTER", 2018 года выпуска.

Из выписки по счету АО "PH Банк" за период с 31 октября 2018 года по 15 июня 2021 года следует, что Кравченко О.Л. ежемесячно оплачивает автокредит по договору N от 31 октября 2018 года, сумма платежа составляет от 5 267 руб. до 5 500 руб.

Кассовыми чеками подтверждаются расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5 544, 9 руб.

Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключено.

Ответчик Кравченко И.О. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно справке Пенсионного фонда, в отношении Кравченко И.О. за период с января 2020 года по март 2021 года представлены сведения следующими работодателями: АО "Софтлайн трейд", ООО "Девелопмент бюро".

Как следует из выписки ЕГРН от 16 сентября 2021 года Кравченко И.О. имеет в собственности нежилые помещения по адресу: "адрес" а также квартиру по адресу: РБ, "адрес".

Согласно сведениям МВД по Республике Башкортостан за Кравченко И.О. зарегистрированы грузовые автомобили: "Ситроен JUMPY", 2018 года выпуска; "Ситроен JUMPER", 2018 года выпуска; "Фольксваген Транспортер", 2008 года выпуска; "Фольксваген Кадди", 2012 года выпуска.

Выписками по банковской карте Кравченко И.О. подтверждаются операции по перечислению денежных средств отцу: 28 августа 2020 года - 20 000 руб.; 08 июля 2020 года, 17 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года - 5 000 руб.; 14 июня 2020 года - 15 000 руб.; 08 июня 2021 года - 5 000 руб.; с 01 января 2021 года по 08 июля 2021 года ежемесячно по 5 000 руб.

Ответчиком представлены чеки от 31 октября 2021 года и от 22 ноября 2021 года по перечислению денежных средств Кравченко О.Л. на общую сумму в размере 10 000 руб.; мемориальные ордеры N от 20 марта 2020 года - 1 500 руб, N от 19 января 2020 года - 5 000 руб, N от 17 января 2020 года - 10 000 руб, N от 04 декабря 2019 года - 5 000 руб, N от 07 ноября 2019 года - 5 000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 87, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец нетрудоспособен и нуждается в помощи совершеннолетнего трудоспособного сына, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание родителя. Определяя размер взыскиваемых алиментов в размере 3 500 руб. ежемесячно, что составляет 36, 4% величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в "адрес", начиная с 22 июля 2021 года, суд учел имущественное положение истца, а именно размер его пенсии, превышающий размер прожиточного минимума, наличие в собственности транспортного средства, отсутствие доказательств существования ежемесячных обязательств по оплате коммунальных услуг, отклонив доводы истца о его нуждаемости в дополнительных денежных средствах, подлежащих взысканию с ответчика в качестве алиментов в большем размере.

Суд апелляционной инстанции с учетом имущественного положения истца, а именно размера его пенсии в сумме более 19 000 руб, превышающего размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года N, в сумме 9 605 руб, наличия в собственности истца транспортного средства - "Рено DUSTER", 2018 года выпуска, 1/2 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: РБ, "адрес", которую собственники, включая самого истца, не используют для непосредственного проживания, отсутствия достоверных и допустимых доказательств несения ежемесячных обязательств по оплате найма иного жилого помещения, коммунальных услуг, а также наличия заболевания, требующего постоянного приобретения за свой счет дорогостоящих лекарственных препаратов или проведения медицинских манипуляций, прочих медицинских услуг, которые не могли бы быть получены бесплатно, несение иных расходов, направленных на поддержание здоровья, при доказанности факта оказания сыном - Кравченко И.О. периодической материальной помощи в сумме от 5 000 руб, согласился с установленным судом размером алиментов в сумме 3500 рублей, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о его нуждаемости в алиментах в большем размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды проявили формальный подход к разрешению настоящего спора, не дав должной оценки доходам ответчика, наличию у него в собственности движимого и недвижимого имущества, семьи, в которой и супруга и сын без материальных обременений, направлены на оспаривание выводов судов по существу спора.

Между тем при разрешении данных доводов кассационной жалобы, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. В связи с чем, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно с учетом системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определили юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора.

Ссылки заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм, суд кассационной инстанции признает необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные стороной истца доказательства, в том числе доказательства относительно кредитных обязательств истца, обязательств по беспроцентному займу с ФИО5, расходов по оплате коммунальных услуг оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в апелляционном определении, в том числе при разрешении доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Олега Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.Е. Тураева

Е.С. Уланова