Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12297/2022[88-13326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Шабанова С.Г, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурмухаметовой Эльвиры Рафисовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1880/2021 по иску Газизовой Венеры Юнусовны к Нурмухаметовой Эльвире Рафисовне об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя Газизовой В.Ю. - адвоката Хасанова Р.Р, судебная коллегия

установила:

Газизова В.Ю. обратилась в суд с иском к Нурмухаметовой Э.Р. об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Газизова Г.М. после смерти которой открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" гаража N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Истец наследство приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследник Газизов Р.Ю. (брат истицы, отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для принятия наследства после смерти матери, наследства не принимал, ко дню своей смерти проживал в доме истца.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. исковое заявление Газизовой В.Ю. удовлетворены. Судом постановлено: Установить факт непринятия наследства Газизовым Рафисом Юнусовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти матери - Газизовой Гамиры Маликовны, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Газизовой Венерой Юнусовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции представитель истца Хасанов Р.Р. относительно доводов кассационной инстанции возражал, полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Газизова Г.М, после смерти которой открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; гаража N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Наследниками Газизовой Г.М. по закону являются истец (дочь) и ответчик (внучка) по праву представления после смерти отца Газизова Р.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ, до принятия наследства.

Истец наследство приняла, обратившись к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сауленко А.Л. было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с поступившим от ответчика заявления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года заявление истца об оспаривании совершенного нотариального действия было оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что наследник Газизов Р.Ю. умер до истечения срока для принятия наследства после смерти матери.

Газизов Р.Ю. проживал совместно с матерью в домовладении истца по адресу: "адрес"

Устанавливая факт непринятия наследства Газизовым Р.Ю, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 1153, статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) и исходил из того, что совместное проживание наследника с наследодателем ко дню смерти последнего само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства при отсутствии иных действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, а ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ее отцом наследства после смерти Газизовой Г.М.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на принадлежащее наследодателю имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что истец являясь наследником Газизовой Г.М. первой очереди по закону, наследство приняла, обратившись к нотариусу. При этом, наследник Газизов Р.Ю. после смерти матери наследство не принимал, а совместное проживание с наследодателем не свидетельствует о совершении им действий по принятию наследства, поскольку происходило в доме истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой инстанции и апелляционной инстанции дали оценку тому, что Газизов Р.Ю. проживал совместно с матерью, указанные обстоятельства являлись предметом исследования судов и обоснованно отвергнуты как не получившие доказательственного подтверждения. Указанные доводы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Хранение Газизовым Р.Ю. прицепа к легковому автомобилю в принадлежавшем матери гараже как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, является новым обстоятельством, ранее не заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не подлежит кассационной проверке и оценке в силу требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций. Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1880/2021 по иску Газизовой Венеры Юнусовны к Нурмухаметовой Эльвире Рафисовне об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Нурмухаметовой Эльвире Рафисовне, - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи: С.Г. Шабанов

Е.Д. Прокаева