Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-12620/2022[88-14246/2022]

N 88-14246/2022

N 2-618/2021

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Хакимовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Хакимовой Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный", обратившись к мировой судье с иском, просило взыскать с Хакимовой Р.Н. в свою пользу задолженность по договору от 23 сентября 2018 г. в размере 37 074, 43 руб, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1 312, 23 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Авиастроительного судебного района г. Казани от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г, иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворён. В его пользу с Хакимовой Р.Н. взыскана задолженность по договору кредитования от 23 сентября 2018 г, в том числе просроченный основной долг - 31 449, 40 руб, начисленные проценты - 5 625, 03 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 312, 23 руб.

В кассационной жалобе Хакимова Р.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора кредитования от 23 сентября 2018 г. ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил Хакимовой Р.Г. кредит в размере 109 300 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, нарушением сроков и порядка погашения задолженности, у Хакимовой Р.Г. по состоянию на 23 апреля 2021 г. образовалась задолженность в размере 37 074, 43 руб, из которых 31 449, 40 руб. -задолженность по основному долгу; 5 625, 03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные по делу исковые требования о взыскании с Хакимовой Р.Н. кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки была ссылка стороны ответчика на заключение ею договора на оказание услуг с ООО "Идеалия", для оплаты которых был заключен приведенный выше договор кредитования, последующее расторжение договора с названным обществом и возврат им кредитных денежных средств в банк.

Отклоняя ее, судебные инстанции исходили из того, что названные обстоятельства находятся за пределами правоотношений, возникших между Хакимовой Р.Н. и ПАО КБ "Восточный" из договора кредитования; правового значения для изложенного спора не имеют, отсутствие задолженности ответчика по договору кредитования не подтверждают.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении ими норм права не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка N 4 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. и апелляционного определения Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой Р.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова