Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-12627/2022[88-13737/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Нечаева Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО4 ФИО7 ФИО1 на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга с ФИО6, указав что ответчик является членом ФИО9 и собственником земельного участка N. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО6 не оплачивал членские и иные взносы, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО10 просило взыскать с ФИО6 сумму задолженности по членским взносам "данные изъяты" рублей, сумму процентов "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г.Оренбурга от 07 декабря 2021 года исковые требования ФИО11 удовлетворены.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2022 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО12 ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2022 года от лица ФИО13 была подписана и подана ФИО1, при этом, к кассационной жалобе не была приобщена копия документа, подтверждающего наличие у ФИО1 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 диплома о высшем юридическом образовании не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ФИО14 ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО4 ФИО15 ФИО1 на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Т.М. Нечаева