Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8114/2022[88-11250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горенока Георгия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 г. с учетом определения об исправления описки от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N N 2 - 4428/2021 по иску Горенока Георгия Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании невыплаченной надбавки к пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Горенока Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горенок Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г..Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании невыплаченной надбавки к пенсии. Требования мотивировал тем, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 16 мая 1999 г..- получателем ведомственной пенсии за выслугу лет. Согласно акту освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" от 25 апреля 2017 г..ему установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию бессрочно. Считал, что с 25 апреля 2017 г..имеет право на получение надбавки к ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за пенсионером, являющимся инвалидом 1 группы, предусмотренной ст.17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Однако по вине специалиста Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г..Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), выписка из акта освидетельствования об установлении ему инвалидности 1 группы от 11 мая 2017 г..в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Ульяновской области своевременно направлена не была, факт получения им ведомственной пенсии по линии МВД РФ не уточнялся.

Только после его обращения в 2021 году с соответствующей жалобой указанный документ ответчиком был направлен адресату, надбавка была назначена ему к пенсии за выслугу лег и пересчитана за период, предшествовавший дню обращения, но не более чем за 12 месяцев, то есть с 03 июня 2020 г..В связи с чем осталась недополученной по вине ответчика надбавка к ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за пенсионером, являющимся инвалидом 1 группы, за период с 25 апреля 2017 г..по 02 июня 2020 г..в размере 216 025 руб. 92 коп.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в свою пользу невыплаченную за период с 25 апреля 2017 г. по 02 июня 2020 г. надбавку к ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за пенсионером, являющимся инвалидом 1 группы, исходя из расчетного размера пенсии на день вынесения судебного решения, в сумме 216 025 руб. 92 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г, в удовлетворении иска Горенока Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании невыплаченной надбавки к пенсии отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является пенсионером МВД РФ, с 16 мая 1999 года - получателем ведомственной пенсии за выслугу лет.

Актом освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" от 25 апреля 2017 года истцу установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию бессрочно (справка МСЭ- N).

Также, истец по линии Пенсионного фонда Российской Федерации с 15 ноября 2007 года является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), установленной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В периоды с 15 ноября 2007 г. по 30 ноября 2011 г. и с 12 декабря 2011 года "бессрочно" учреждением медико-социальной экспертизы (филиал - бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области") истцу устанавливалась вторая и третья группы инвалидности общего заболевания.

25 апреля 2017 года Бюро N 4 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" истцу была установлена 1 группа инвалидности от общего заболевания.

Выписка из акта освидетельствования справка N органом дико-социальной экспертизы (ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области") направлена в адрес ответчика заказным письмом и им получена 15 июля 2017 г.

03 июня 2021 года УМВД России по Ульяновской области в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) направлен запрос выписки из акта медико-социальной экспертизы от 11 мая 2017 г.

Выписка поступила в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ульяновской области 17 июня 2021 года.

Истцу надбавка назначена и пересчитана за период, предшествующий дню его обращения, но не более чем за 12 месяцев, т.е. с 03 июня 2020 года.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании невыплаченной надбавки к пенсии, руководствуясь положениями статей 1, 17, 50, 51, 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г..N 2122-1), пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной надбавки к пенсии, предусмотренной ст. 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с применением положений статей 15, 1064 ГК РФ не имеется.

При этом суд исходил из того, что Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России (п.3 Положения О Пенсионном фонде Российской Федерации), назначение и выплата надбавки, предусмотренной ст. 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в рассматриваемом случае относится к полномочиям органов пенсионного обеспечения УМВД России по Ульяновской области. При этом суд отметил, что назначение и перерасчет пенсий, выплата надбавок и компенсаций в силу действующего правового регулирования носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина, который должен его выразить путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Сомнений в законности выводов судов не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судебных инстанций не опровергли.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что виновное бездействие ответчика выразилось в не направлении своевременно сведений о группе инвалидности заявителя в ЦФО (Пенсионный отдел УМВД России по Ульяновской области), суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Исходя из содержания статьи 50 и части первой статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и членов их семей осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. (часть третья статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Частью 8 статьи 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" также предусмотрено, что принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов (часть 8 статьи 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

С учетом указанного правового регулирования доводы заявителя о виновном бездействии ответчика не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком п.3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-1, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом при разрешении доводов кассационной жалобы учитывается, что при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 г. с учетом определения об исправления описки от 2 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горенока Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Н.В. Бросова