Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8216/2022[88-9826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-645/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. к Семенову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Семенова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Семенову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 г, исковые требования судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Семенову Андрею Владимировичу, в пользу взыскателей: ООО "ВостокДомСервис", Некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N1", Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), с Семенова А.В. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, на основании исполнительных листов, выданных Омутнинским районным судом Кировской области и мировым судьей судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области, а также вынесенных приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. в отношении должника Семенова А.В. возбуждены исполнительные производства на общую сумму :

-11 декабря 2017 г. N-ИП по взысканию в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 23 259, 30 руб.;

-9 января 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу НТ "Садоводческое товарищество N1" судебных издержек в размере 4962, 99 руб.;

- 9 января 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу НТ "Садоводческое товарищество N1" судебных издержек в размере 3000 руб.;

-9 января 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу НТ "Садоводческое товарищество N1" судебных издержек в размере 1000 руб.;

-17 июня 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 14086, 09 руб.;

-17 июня 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 12252, 49 руб.;

-21 июня 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности в размере 4244, 06 руб.;

-21 августа 2019 г. N-ИП по взысканию в пользу НТ "Садоводческое товарищество N" задолженности по оплате взносов в размере 1505, 82 руб.;

-1 апреля 2020 г. N-ИП, N-ИП, N-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому постановлению.

Постановлением от 9 января 2019 г. исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-ИП.

В настоящее время исполнительные документы находятся на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Семенову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м, имеющий кадастровую стоимость 66286, 22 руб, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: ведение садоводства. Имеется запись об ограничении сделок с имуществом на основании вынесенных 22 июня 2018 г. и 21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий.

В отношении указанного земельного участка судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2019 г.

Согласно ответам регистрирующих органов, отделения Пенсионного фонда РФ и банков на запросы судебного пристава-исполнителя, Семенов А.В. имеет счета в ПАО Сбербанк, на которых по состоянию на 1 сентября 2020 г. нет денежных средств; в других банках он счетов не имеет; в собственности находятся спорный земельный участок и квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Также имеются сведения о работе в АО "ОНОПБ" и МКОУ Основная общеобразовательная школа N7 г.Омутнинска Кировской области, актуальные на 30 июня 2020 г. Согласно данным судебного пристава-исполнителя, в настоящее время Семенов А.В. не работает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика с целью удовлетворения требований взыскателей, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком ряда судебных актов и последовавших за ними постановлений судебного пристава-исполнителя, недостаточность дохода ответчика и отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 10, 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 67, абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При вышеустановленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав многочисленных взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга Семенов А.В. не предпринимает, денежных средств не имеет, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отвергает, поскольку в силу ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии оценки земельного участка суд округа находит несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2020 г. стоимость земельного участка составляет 66286, 22 руб, доказательств иной стоимость объекта недвижимости стороной ответчика не представлено.

Начальная же продажная цена имущества будет определяться в рамках исполнительного производства с привлечением профессионального оценщика.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности судом приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства, учитывая, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика не окончены и не прекращены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на земельный участок судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом апелляционного пересмотра и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Учитывая, что судами обеих инстанций при установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку, нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-645/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. к Семенову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух