Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8520/2022[88-12446/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео- конференц- связи кассационную жалобу Давлетшина Фаниля Назимовича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-10/2021 по иску Давлетшина Фаниля Назимовича к МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу, Управлению МВД России по Чукотскому Автономному округу о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, изменении формулировки основания увольнения, об оспаривании действий (бездействий) Управления МВД по Чукотскому АО и результатов служебной проверки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Давлетшина Ф.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин Ф.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу, Управлению МВД России по Чукотскому Автономному округу о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, изменении формулировки основания увольнения, об оспаривании действий (бездействий) Управления МВД по Чукотскому АО и результатов служебной проверки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года срочный контракт, заключенный между ним и начальником МОМВД России "Билибинский" от 19 декабря 2018 года признан заключенным на неопределенный срок, а его увольнение незаконным. На ответчика возложена обязанность восстановить его в прежней должности, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за наем жилья в размере 29799 рублей 66 копеек. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан вышеуказанное решение в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула изменено, постановлено взыскать с ответчика 229456 рублей 81 коп, в остальной части решение оставлено без изменения. Данное решение в части денежных выплат ответчиком не исполняется, что создает ему и его семье дополнительные финансовые трудности и препятствия в прохождении службы.

Кроме того, по его мнению, руководителем МОМВД России "Билибинский" ФИО3 грубо нарушаются положения заключенного с ним контракта, а именно пунктов 1, 6.1, 6.2, предусматривающих обеспечение прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным Законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечение условий, необходимых для выполнения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей и профессионального роста, а также своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий. В связи с этим, а также по причине конфликта с майором полиции ФИО3, им были предприняты действия для перевода на службу в органы внутренних дел в Республику Татарстан. С целью перевода он обратился с соответствующим рапортом в ЛУМВД по Республики Татарстан, откуда был сделан запрос в МОМВД России "Билибинский" о предоставлении его личного дела. По причине бездействия ответчика рассматриваемая возможность перевода не реализована. Ввиду наличия конфликта с руководством он принял решение об увольнении из МОМВД России "Билибинский" по собственной инициативе. В рапорте об увольнении и дополнении к нему, поданных 13 и 28 сентября 2020 года, указал на невозможность продолжать службу в сложившихся условиях и просил уволить его в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Данный рапорт оставлен ответчиком без ответа. 29 сентября 2020 года в ходе приема в УМВД по Чукотскому автономному округу он обратился к начальнику отдела кадров с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки от 3 декабря 2019 года по факту причинения ему телесных повреждений, а также с материалами служебной проверки от 6 декабря 2019 года по факту выдачи неисправного огнестрельного оружия и несвоевременной регистрации рапорта по данному факту. В удовлетворении этой просьбы ему также отказано со ссылкой на отсутствие у него права на ознакомление со всеми материалами, за исключением заключения по результатам данной проверки. В этот же день ему позвонил ФИО3 и пригрозил новым увольнением за прогул. Полагал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении своих обязанностей начальником МОМВД МВД России "Билибинский" и нарушении условий контракта уполномоченным руководителем.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил признать результаты проверки от 3 декабря 2019 года, проведенной УМВД Российской Федерации по Чукотскому Автономному округу по факту служебного конфликта между ним и Башкеевым Е.В, действия (бездействия) Управления МВД России по Чукотскому Автономному округу, выразившиеся в отказе от проведения всесторонней полной и объективной проверки сведений по его заявлению о применении мер безопасности, приказ Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Билибинский" от 2 ноября 2020 года за N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342 ФЗ незаконным и об изменении формулировки основания его увольнения на пункт 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342 ФЗ и даты его увольнения на 30 сентября 2020 года, признать приказ Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России "Билибинский" от 15 октября 2020 года за N о наложении дисциплинарного взыскания на него незаконным, возложении обязанности произвести оплату расходов на проезд к месту проведения отпуска по маршруту Певек-Магадан-Москва-Казань с 24 по 25 декабря 2019 года в размере 22948 рублей 90 копеек и обратно по маршруту Набережные Челны-Москва-Анадырь 27 сентября 2020 года в размере 37 282 рубля, выплатить в его пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 21 672 рубля 48 копеек, оплатить проживание в гостинице в размере 1 500 рублей, проезд по маршруту Анадырь-Москва в размере 30102 рублей, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на представителя в размере 78 981 рублей, за оказание бытовых услуг в связи с судебным разбирательством в размере 1902 рублей, за оказание услуг полиграфолога в размере 5 000 рублей, за почтовые услуги в размере 2198 рублей, за вынужденные поездки в сумме 1557

рублей.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года производство по иску Давлетшина Ф.Н. к МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу, Управлению МВД России по Чукотскому Автономному округу о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, изменении формулировки основания увольнения, об оспаривании действий (бездействий) Управления МВД по Чукотскому АО и результатов служебной проверки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на проезд к месту проведения отпуска и судебных расходов, в части взыскания с МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу компенсации за наем жилого помещения в период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 21672 рубля 48 копеек прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г, исковые требования Давлетшина Ф.Н. удовлетворены частично, на МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу возложена обязанность произвести Давлетшину Ф.Н. оплату расходов на проезд к месту проведения отпуска по маршруту Певек-Магадан-Москва-Казань с 24 по 25 декабря 2019 года в размере 22 948 рублей 90 копеек и обратно по маршруту Набережные Челны-Москва-Анадырь Т1 сентября 2020 года в размере 37 282 рубля. С МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу в пользу Давлетшина Ф.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещении расходов за оплату услуг представителя ФИО4 40 000 рублей, дорожных расходов представителя и за проживание в размере 22 298 рублей 70 копеек, почтовых и иных судебных расходов в размере 3 702 рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска Давлетшина Ф.Н. к МО МВД России "Билибинский" по Чукотскому Автономному округу, Управлению МВД России по Чукотскому Автономному округу в части признания результатов служебной проверки от 3 декабря 2019 года, проведенной УМВД РФ по Чукотскому Автономному округу по факту служебного конфликта Давлетшина Ф.Н. с ФИО3 незаконными; признания действия (бездействия) Управления МВД РФ по Чукотскому Автономному округу, выразившееся в отказе от проведения всесторонней полной и объективной проверки сведений по заявлению Давлетшина Ф.Н. о применении мер безопасности, незаконными; признания приказа Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Билибинский" от 2 ноября 2020 года за N245 о расторжении контракта и увольнении Давлетшина Ф.Н. со службы в органах внутренних по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 незаконным и об изменении формулировки основания увольнения Давлетшина Ф.Н. на пункт 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 и даты его увольнения на 30 сентября 2020 года; признания приказа Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Билибинский" от 15 октября 2020 года за N о наложении Давлетшину Ф.Н. дисциплинарного взыскания незаконным, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебные акты в той части, в которой требования истца удовлетворены, заявителем не оспариваются в связи с чем не являются предметом кассационной проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Межмуниципального отдела "Билибинский" и истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По условиям данного контракта истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник МО МВД обязался обеспечить сотруднику прохождение службы в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из пункта 2 контракта следует, что Давлетшин Ф.Н. обязался выполнить обязанности по должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России "Билибинский".

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный 19 декабря 2018 года между начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" (МО МВД России "Билибинский") и Давлетшиным Ф.Н, признан заключенным на неопределенный срок. Прекращение данного контракта и увольнение Давлетшина Ф.Н. по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года за N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного контракта) признано незаконным. Приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" от 12 декабря 2019 года за N244 л/с в части прекращении контракта и увольнения Давлетшина Ф.Н. по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года за N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного контракта) отменен. Давлетшин Ф.Н. восстановлен на службе в прежней должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) пункта полиции (место дислокации город Певек) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский". Запись в трудовой книжке Давлетшина Ф.Н. серии N, произведенная временно исполняющим обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" от 19 декабря 2019 года за N признана недействительной. С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" в пользу Давлетшина Ф.Н. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме 291233 рубля 94 копеек.

На межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" возложена обязанность выплатить Давлетшину Ф.Н. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 29799 рублей 66 копеек. Указано, что решение суда в части восстановления Давлетшина Ф.Н. на службе в прежней должности и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 164849 рублей 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским 7 делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу изменено в части размера взысканного в пользу Давлетшина Ф.Н. заработка за время вынужденного прогула, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации "Библинский" в пользу Давлетшина Ф.Н. заработной платы за время вынужденного прогула за периоды с 19 декабря 2019 года по 28 января 2020 года и с 23 мая по 25 мая 2020 года в размере 229456 рублей 81 копейки. В остальной части решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

Судом также установлено, что приказом МО МВД России "Билибинский" от 16 июня 2020 года за N истец восстановлен в прежней должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России "Билибинский", согласно статье 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приказу МО МВД России "Билибинский" от 25 июня 2020 года N, на основании рапорта, пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года, N 5-ФЗ "О ветеранах" Давлетшину Ф.Н. предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия в количестве 35 календарных дней с 16 июня 2020 года по 20 июля 2020 года, с местом проведения город Мамадыш Республики Татарстан.

На основании приказа МО МВД России "Билибинский" от 21 июля 2020 года N Давлетшину Ф.Н. предоставлен отпуск с 21 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года, 13 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года Давлетшиным Ф.Н. на имя начальника МО МВД России "Билибинский" поданы рапорта о расторжении контракта по пункту 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта управомоченным руководителем) и увольнении его со службы органов внутренних дел по завершению отпуска, а именно с 30 сентября 2020 года.

С 29 сентября 2020 года по 2 ноября 2020 года сотрудниками МО МВД России "Билибинский" составлены акты об отсутствии на рабочем месте старшины полиции Давлетшина Ф.Н. полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России "Билибинский".

15 октября 2020 года временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России "Билибинский" ФИО5 вынесено представление к увольнению Давлетшина Ф.Н. из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Федерального Закона РФ N342-Ф3. В представлении указано, что 8 октября 2020 года временно исполняющим обязанности начальника МОМВД России "Билибинский" ФИО5 утверждено заключение служебной проверки по факту грубого нарушения Давлетшиным Ф.Н. служебной дисциплины. В связи с отсутствием Давлетшина Ф.Н. на территории отдела провести беседу не представилось возможным, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций разъяснены соответствующим письмом от 15 октября 2020 года. Указанным сообщением Давлетшин Ф.Н. так же уведомлен о том, что по факту его отсутствия на службе проведена служебная проверка, по заключению которой МО МВД России "Билибинский" издан приказ от 15 октября 2020 года N о признании установленным факта совершения грубого нарушения служебной дисциплины в виде отсутствия на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (копия приказа прилагается).

Приказом МОМВД России "Билибинский" от 15 октября 2020 года за N на Давлетшина Ф.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2 ноября 2020 года начальником МО МВД России "Билибинский" вынесен приказ за N о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 старшины полиции Давлетшина Ф.Н.

В этот же день - 2 ноября 2020 года составлен акт об отсутствии возможности ознакомления с представлением к увольнению полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России "Билибинский" Давлетшина Ф.Н. в связи отсутствием на службе, и копия приказа направлена Давлетшину Ф.Н. по месту регистрации. Также составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел РФ.

Ранее, а именно 25 августа 2020 года на имя начальника МОМВД России "Билибинский" поступил запрос от начальника Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о направлении личного дела Давлетшина Ф.Н. в связи с вопросом о переводе и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно почтовому уведомлению личное дело получено 2 ноября 2020 года.

15 сентября 2020 года направлен запрос от начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан о направлении личного дела Давлетшина Ф.Н.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что у ответчика МО МВД России "Билибинский" имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ учитывая, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин 29 сентября 2020 года с 9 часов до 13 часов, с 14 часов минут до 18 часов 45 минут, что подтверждается соответствующим актом. Признав, что данный факт является грубым нарушением служебной дисциплины, являющимся основанием для расторжения контракта, суд в том числе учитывал, что Давлетшин Ф.Н. не явился на службу также 30 сентября, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15 октября 2020 года.

Установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдение ответчиком порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленных статьей 51 Федерального закон N 342-ФЗ, а также положений статьи 52 указанного Закона, суд пришел к выводу, что ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 6 частью 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Отклоняя доводы истца о том, что прогул он не совершал, 28 сентября и 29 сентября 2020 года находился в УМВД России по Чукотскому АО (г. Анадырь) на приеме у начальника отдела кадров ФИО6, обратился за помощью в обеспечении мер безопасности, так же 29 сентября 2020 года дождался встречи с начальником УМВД и изложил суть проблемы из-за который он был вынужден прилететь в г. Анадырь, после чего 2 октября 2020 года вынужден выехать в г. Москва для обращения за помощью в МВД России, чтобы попасть на личный прием к Министру, и его отсутствие на службе вызвано уважительными причинами, суд исходил из того, что Давлетшин Ф.Н. был в указанных инстанциях не по служебной необходимости, поручений от руководства не получал, действовал только в своих интересах. Доказательств того, что он отсутствовал на работе с разрешения работодателя не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания и даты увольнения, суд исходил из следующего.

13 сентября 2020 года Давлетшин Ф.Н. подал рапорт на имя начальника МО МВД России "Билибинский" о расторжении контракта по пункту 16 части 2 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3 (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) с 13 сентября 2020 года в связи с неисполнением начальником МО МВД России "Билибинский" своих обязанностей по обеспечению ему социальных гарантий, незаконным увольнением, тем самым нарушением условий контракта.

28 сентября 2020 года истцом подано дополнение к данному рапорту с просьбой о расторжении с ним контракта по указанным выше основаниям по завершению отпуска, а именно с 30 сентября 2020 года, со ссылкой на избиение его исполняющим обязанности начальника пункта полиции ФИО3 3 декабря 2019 года в помещении дежурной части пункта полиции и угрозы физической расправой, которые также являются грубым нарушением условий контракта, гарантирующих права сотрудника полиции личную безопасность, которые при сложившихся обстоятельствах не руководство УМВД по ЧАО, не МО МВД России "Билибинский" гарантировать ему не могут.

Письмами УМВД России по Чукотскому АО от 5 октября 2020 года и 22 сентября 2020 года истец был поставлен в известность о рассмотрении его рапортов, а также о том, что требования действующего законодательства о заблаговременном предупреждении работодателя об увольнении им не соблюдены, соответственно в указанный в обращении срок увольнение реализовано быть не может. Так же о том, что указанные в его рапортах доводы о якобы имевших нарушениях прав со стороны руководства несостоятельны и не могут быть приняты, в связи с чем, основания для увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренных пунктом 16 части 2 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3, отсутствуют. Этим же письмом истцу было разъяснено право обратиться с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта.

Правом на подачу рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по иному основанию, предусмотренному статьей 82 Федерального закона N 342-ФЗ, истец не воспользовался.

Не установив нарушений условий контракта уполномоченным руководителем, а также волеизъявления истца об увольнении со службы по другим основаниям, в том числе по инициативе сотрудника, что не следовало из рапорта, суд пришел к выводу, что оснований для увольнения истца со службы на основании рапорта, поданного им 13 сентября 2020 года (с учетом уточнений изложенных в рапорте от 28 сентября 2020 года, ) у ответчика МО МВД Росшим "Билибинский" не имелось.

Разрешая заявленные требования истца об оспаривании результатов служебной проверки по факту неправомерных действий со стороны заместителя начальника пункта полиции (место дислокации г.Певек) МО МВД России "Билибинский" майора полиции ФИО3 в отношении подчиненного сотрудника Давлетшина Ф.Н. от 3 декабря 2019 года, отраженных в заключении служебной проверки, установив, что в данном заключении факт неправомерных действий заместителя начальника пункта полиции МО МВД России "Билибинский" майора полиции ФИО3 в отношении подчиненного сотрудника старшины полиции Давлетшина Ф.Н. не подтвержден, обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ N342, в ходе настоящей проверки не выявлено, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого заключения по результатам служебной проверки по факту неправомерных действий со стороны заместителя начальника пункта полиции МОМВД России "Билибинский" Башкеева Е.В. в отношении Давлетшина Ф.Н. не имеется. Отклоняя доводы стороны истца о возможности влияния ФИО3 на содержание показаний сотрудников ФИО7, ФИО8 суд исходил из того, что при оформлении объяснений в рамках проведения данной служебной проверки сотрудникам разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона N342-Ф3. Кроме того, суд указал, что служебная проверка является процедурой выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, и не имеет властно-обязывающего характера, результаты ее проведения имеют рекомендательный характер для руководителя соответствующего подразделения МВД.

Отказывая в удовлетворении требования истца об оспаривании действий по отказу Управления МВД РФ по Чукотскому АО от проведения всесторонней, полной и объективной проверки сведений по его заявлению о применении мер безопасности, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 12, 13 Федерального закона N45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных контролирующих органов", суд исходил из того, что обращение Давлетшина Ф.Н. рассмотрено в установленном законом порядке с принятием соответствующего постановления от 29 сентября 2020 года об отказе в применении мер безопасности, утвержденного начальником УМВД России по Чукотскому АО полковником полиции ФИО9

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате его проезда в МВД России по маршруту Анадырь-Москва в размере 30102 рубля, за проживание в гостинице г. Анадырь в размере 1500 рублей, оказание услуг полиграфолога в размере 5000 рублей, суд исходил из того, что данные расходы не являются необходимыми и не относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим безусловному возмещению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что во время увольнения заявитель находился на больничном, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности следует, что они на день увольнения истца были закрыты.

Признавая необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что отпуск истца подлежал автоматическому продлению на 36 дней, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение о продлении либо перенесении отпуска принимает работодатель.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком решения Мамадышского районного суда РФ от 25 мая 2020 года в части выплаты взысканных сумм правильности выводов судов не опровергают, поскольку принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды оставили без внимания указание в иске на нарушения ответчиком МО МВД РФ "Билибинский" пунктов 6.1, 6.2 контракта, ссылки заявителя на отсутствие истца 29 сентября 2020 по месту службы по уважительной причине, на нарушение порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО3 направлены на оспаривание выводов судов по существу спора.Между тем при их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено нарушений правил оценки доказательств, установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что суды не в полном объеме рассмотрели заявленные истцом исковые требования, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 3 статьи 196, части 4, 5 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими и выводы по всем заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, учитывая, что доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшина Ф.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Е.С. Уланова

Е.М. Балакирева