Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8622/2022[88-11667/2022]

Дело N 88-11667/2022

16 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Симаковой Эльвиры Ильдусовны на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1/2020 по заявлению Яхиной Фаими Шагитовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яхина Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г, постановлено: заявление Яхиной Фаими Шагитовны удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллиной Савии Шагитовны, Симаковой Эльвиры Ильдусовны в солидарном порядке в пользу Яхиной Фаими Шагитовны судебные расходы в общей сумме 87 523 рубля 88 копеек, в том числе расходы по оплате услуг представителя Ишмуратова И.Р. - 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 355 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 5 168 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе поданной заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. исковые требования Яхиной Ф.Ш. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявление, исходил из документальной обоснованности размера судебных расходов, усмотрев основания для снижения заявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг, участие в судебных заседаниях, размер судебных расходов определен верно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом, которым окончено рассмотрение дела по существу, является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г, с заявлением о взыскании судебных расходов сторона обратилась 6 августа 2021 года.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно взыскал с истцов, как проигравшей стороны в споре, сумму понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из представленных доказательств несения данных расходов, связанных с представительством в суде по данному делу, характера спора и объема выполненной представителем работы по настоящему делу, подробные мотивы определения суммы судебных расходов в судебном акте приведены.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию нижестоящих судебных инстанций.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симаковой Эльвиры Ильдусовны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева