Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8866/2022[88-10570/2022]

Дело N88-10570/2022

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гайнитдинова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка N2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 10.08.2021 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. по материалу N13-52/2021 по заявлению ООО "ТЕРС" к Гайнитдинову Р.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнитдинов Р.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N2 по городу Кумертау РБ от 10 августа 2021 года, которым с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРС" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. по гражданскому делу по иску Гайнитдинова Р.Н. к ООО "Улисс" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 10.08.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г, заявление ООО "ТЕРС" к Гайнитдинову Р.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с Гайнитдинова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭРС" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N2 по городу Кумертау от 05 июня 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Гайнитдинова Р.Н. к ООО "Улисс" о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи товара (планшета), взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от 05 июня 2019 года по делу назначалась судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТЕРС". Оплата экспертных работ возложена на ответчика ООО "Улисс".

23 июля 2019 года мировому судье было направлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство ООО "ТЕРС" об обязании ООО "Улис" провести оплату экспертизы в размере 20000 руб, согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7).

Решением суда от 29 августа 2019 года вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты произведенной экспертизы разрешен не был, в связи с чем, ООО "ТЕРС" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Гайнитдинова Р.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по городу Кумертау от 10 августа 2021 года с Гайнитдинова Р.Н. в пользу ООО "ТЕРС" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Суд первой инстанции учитывая, что заключение судебной экспертизы по делу было принято судом в качестве доказательства и положено в основу решения суда, пришел к выводу о том, что заявление ООО "ТЕРС" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьях 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истец не возражал против проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения ООО "ТЕРС" осуществлен судом по предложению истца. В частной жалобе Гайнетдинова Р.Н, заявлены возражения по поводу предъявленной к оплате экспертным учреждением суммы, однако истцом не доказана чрезмерность суммы судебных расходов, ее несоответствие обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, не указано, какую сумму судебных расходов сторона полагает соразмерной и разумной.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Гайнитдинова Р.Н. о том, что по делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а также о том, что в заключении эксперта имеются приписки о техническом состоянии товара, замена товара другим видом, не опровергают правильных выводов судов и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 10.08.2021 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнитдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова