Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8891/2022[88-10481/2022]

Дело N88-10481/2022

07 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Солдаева Владимира Александровича на определение Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение Самарского областного суда 27 января 2022 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-1214/2021 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский С/о о признании движимых вещей бесхозяйными и передачи их в муниципальную собственность и встречному иску Солдаева Владимира Александровича к КУМС администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского районного суда Самарской области от 04 октября 2021 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании движимых вещей бесхозяйными и передачи их в муниципальную собственность удовлетворены.

Признаны бесхозяйными движимые вещи, расположенные ранее по "адрес", со следующими габаритами (д*ш*в в метрах): павильон N, 5*2, 5*2, 8; павильон "рыбалка" - 2, 5*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N, 5*4, 5*4; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; навес - 6*5*4, 5; павильон - 5*6*4, 5; 6 ограждений незаконно установленных объектов потребительского рынка - по 15 м каждый; ворота откатные - 7*2.

Признано право собственности муниципального района "адрес" на бесхозяйными движимые вещи, расположенные ранее по адресу: "адрес", автодорога Москва-Самара, 1035 км, со следующими габаритами (д*ш*в в метрах): павильон N, 5*2, 5*2, 8; павильон "рыбалка" - 2, 5*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5 *2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5 *2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N, 5*4, 5*4; павильон N*2, 5*2, 8; павильон N*2, 5*2, 8; навес -6*5*4, 5; павильон - 5*6*4, 5; 6 ограждений незаконно установленных объектов потребительского рынка - по 15 м. каждый; ворота откатные - 7*2. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КУМС администрации муниципального района Красноярский отказано.

ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Красноярского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 г. оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение заинтересованным лицам: администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Подателю частной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2021 г.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 г. частная жалоба Солдаева В.А. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 01 ноября 2021 г, в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением Самарского областного суда 27 января 2022 г.

определение Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением Красноярского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 г. апелляционная жалоба Солдаева В.А. оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение заинтересованным лицам: администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Подателю частной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2021 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

16 ноября 2021 г. частная жалоба Солдаева В.А. в соответствии с определением Красноярского районного суда Самарской области возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении суда от 01 ноября 2021 г, в установленный срок не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя, основанные на неверном толковании норм права, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдаева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц