Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-9119/2022[88-11848/2022]

Дело N88-11848/2022

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Богданчикова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 24223/2020 по заявлению ООО "Региональная служба взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Богданчикова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная служба взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданчикова А.С. задолженности по кредитному договору N от 27 февраля 2014 года.

15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Региональная служба взыскания" с Богданчикова А.С. задолженности по кредитному договору N от 27 февраля 2014 года, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Богданчиковым А.С. (договор уступки прав требования N N от 27 января 2020 года) за период с 27 февраля 2014 года по 27 ноября 2020 года в размере 77044, 33 руб, из них: 47982, 95 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29061, 38 руб. - сумма задолженности по процентам, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1255, 66 руб, всего в сумме 78299, 99 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом Богданчиков А.С. 13 декабря 2021 года обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по гражданскому делу N2-4223/2020, в связи с наличием возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Богданчикова А.С. об отмене выданного судебного приказа от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 24223/2020 отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Безенчукского районного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Богданчикова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богданчикова А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судебный приказ он получил 8 декабря 2021 года, в связи с чем десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен. Судами не дана оценка факту фальсификации подписи заявителя в почтовом уведомлении, 4 февраля 2021 года он находился в "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Региональная служба взыскания" с Богданчикова А.С. задолженности по кредитному договору N от 27 февраля 2014 года за период с 27 февраля 2014 года по 27 ноября 2020 года и судебных расходов в сумме 78299, 99 руб.

Судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа от 15 декабря 2020 года, была направлена Богданчикову А.С. по месту его регистрации 18 декабря 2020 года исх. N.

Согласно почтовому уведомлению, судебный приказ получен 4 февраля 2021 года лично Богданчиковым А.С, подпись которого в почтовом уведомлении, полученном судом, совпадает с подписью этого лица в иных документах, представленных им мировому судье.

Руководствуясь положениями статей 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что судебный приказ был получен Богданчиковым А.С. 4 февраля 2021 года, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа отсутствуют, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно установили, что судом выполнена обязанность по направлению должнику копии судебного приказа, который был получен Богданчиковым А.С. 4 февраля 2021 года.

При этом в установленный законом десятидневный срок со дня получения приказа возражения относительно его исполнения суду не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт фальсификации подписи Богданчикова А.С. в почтовом уведомлении материалами дела не подтвержден. Доказательства, подтверждающие его нахождение в день вручения судебного приказа в другом городе, отсутствуют. Кроме того, на указанные обстоятельства злоупотребления правом ответчик в суде первой инстанции не ссылался, и в силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" данные доводы подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданчикова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов