Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9255/2022[88-11647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновского А.А, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3331/2021 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Матвеевой Наталье Григорьевне, Изосимовой Лидии Егоровне, Клыковой Екатерине Викторовне, Изосимову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" Ярынкиной Е.С, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2021 года, выданной сроком до 31 декабря 2022 года, пояснения Клыковой Е.В, Матвеевой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Самары от 7 октября 2021 года постановлено: исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Матвеевой Натальи Григорьевны, Изосимовой Лидии Егоровны, Клыковой Екатерины Викторовны, Изосимова Романа Викторовича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 108 830 рублей 93 копейки за период с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2019 года, пени в размере 5 000 рублей за период с 26 ноября 2017 года по 1 декабря 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля 95 копеек, всего взыскать 117 553 рубля 88 копеек (Сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 88 копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2022 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Самары от 7 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить частично. Взыскать с Матвеевой Натальи Григорьевны в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12 375 руб. 53 копейки за период с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2019 года, пени в размере 1 277, 13 рублей за период с 26 ноября 2017 года по 1 декабря 2019 года, а всего 13 652, 66 руб, а также возврат госпошлины в размере 546, 11 руб.

Взыскать солидарно с Изосимовой Лидии Егоровны, Клыковой Екатерины Викторовны, Изосимова Романа Викторовича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 59 735. 40 руб. за период с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2019 года, пени в размере 6 164, 91 руб. за период с 26 ноября 2017 года по 1 декабря 2019 года, а всего 65 900, 03руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении, просят взыскать оплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину с ответчиков.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель АО "Самарагорэнергосбыт" на доводах кассационной жалобы настаивал, Клыкова Е.В, Матвеева Н.Г. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Матвеева Н.Г. в период с 14 февраля 2012 г. по 5 июля 2021 года являлась собственником 17/43 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 70, 8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии N. Установлено также, что Матвеева Н.Г, исходя из размера доли в праве собственности, занимает в квартире одну комнату, площадью 17.30 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июня 2019 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 26/43 долей в праве общей долевой собственности является Муниципальное образование городской округ Самара.

Из справки от 31 октября 2019 года, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", следует, что основной квартиросъемщик Изосимов В.Н. умер 29 ноября 2000 г. В коммунальной (служебной) квартире, расположенной по адресу: г. Самара, проспект Масленникова, 21-26, зарегистрированы Изосимова Л.Е. -жена Изосимова В.Н, с 7 мая 1991 года, Клыкова Е.В. дочь - со 2 сентября 1997 года, Изосимов Р.В. сын - со 2 июля 2008 года, Клыкова А.В. - внучка с 11 марта 2011 года, Клыкова А.В. внучка - с 30 октября 2013 года. Семья занимает жилую площадь из 2 комнат в 3 комнатной квартире, метраж жилой площади 26 кв.м.

Суды пришли к выводу, что Изосимова Л.Е. - жена Изосимова В.Н, дочь Клыкова Е.В, сын Изосимов Р.В, внучки Клыкова А.В. и Клыкова А.В. являются членами одной семьи.

Из справки МП г.о. Самара "ЕИРЦ", от 31 октября 2019 г. усматривается, что комната, площадью 17, 3 кв.м, в "адрес", приватизирована, в данной комнате никто не зарегистрирован. Квартира, общей площадью 70, 10 кв.м. Таким образом, установлено, что Матвеева Н.Г. - собственник 17/43 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", не зарегистрирована в квартире, и не является членом семьи Изосимовых и Клыковых.

В отношении указанного адреса заключен договор энергоснабжения N, в квартире установлен один прибор учета, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленную электроэнергию, суд принял во внимание позицию АО "Самараэнергосбыт", согласно которой начисление за пользование электроэнергией производится на единый для коммунальной квартиры лицевой, счет, по которому зарегистрирован общий расчетный электросчетчик. Между всеми потребителями в коммунальной квартире не достигнуто соглашение о порядке определения объема (количества электрической энергии, потреблении в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире) и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. При отсутствии соглашения распределение платы за электроэнергию производится с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В связи с отсутствием документально подтвержденной информации о составе семей, проживающих по адресу: "адрес", начисление производится на единый лицевой счет.

Суд исходил также из того, что Матвеева Н.Г, как собственник жилого помещения, обязана нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а также производить оплату коммунальных услуг. Соглашения об оплате коммунальных платежей суду не предоставлено, Матвеева Н.Г. не обращалась в суд с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и мер для установления отдельного прибора учета не предпринимала. Доводы о непроживании Матвеевой Н.Г. в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, судом не приняты во внимание.

Определяя вид ответственности как солидарный, суд применил положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также положения ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу неправильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг Правилами N 354 определены такие понятия, как "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 Правил N 354 Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 34, 36, 37 Правил N 354 потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", установлен один расчетный прибор учета, открыт один лицевой счет, где осуществляется учет фактического потребления и оплаты электроэнергии.

Из расшифровки задолженности по лицевому счету N, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", усматривается, что начисление задолженности за спорный период произведено по показаниям прибора учета (ПУ) электроэнергии, путем умножения показания ПУ за определенный период на стоимость тарифа за тот же период.

Начисление платы за период с 1 марта 2018 г. по 1 октября 2019 г. в размере 18 155, 65 руб. произведено по показаниям прибора учета потребленной электроэнергии в размере 4525 квт/час. При этом, в пределах этого же временного периода с 1 ноября 2018 г. по 1 февраля 2019 г. произведено доначисление суммы в размере 36 720 руб. по формуле в соответствии с п. 62 Правил N 354 за несанкционированное подключение.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2016 г. по 1 декабря 2019 г. по расчетам истца составила 108 830 руб. 93 коп. (72 110, 93 руб. - по показаниям прибора учета + 36 720, 00 руб. - суммы доначисленной за несанкционированное подключение).

Ссылаясь на пункт 42, пункт 50 Правил N, п. 7 Приложения N к данным Правилам, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции указал верно, что расчет потребленной электрической энергии по адресу: "адрес", должен осуществляться по формуле 7 приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг N.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО1, собственник 17/43 долей в праве собственности жилого помещения, и остальные лица, зарегистрированные в коммунальной квартире, Изосимова Л.Е, Клыкова Е.В, Изосимов Р.В, Клыкова А.В, Клыкова А.В. не являются членами одной семьи, то при определении объема ответственности указанных лиц за потребленную электроэнергию не могут быть применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что нельзя признать правомерной позицию истца, производившего расчет задолженности потребленной энергии за период с 1 ноября 2018 г. по 1 февраля 2019 г. по п. 62 Правил N, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п/п "е" п. 35 Правил N потребитель коммунальной услуги не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил N предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газосна-бжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. (п. 81.11 Правил N).

Пунктом 85.1 Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80.1 настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80.1 настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80.1 настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с п. 85 2 Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80.1 настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован разделом ХI Правил N, согласно п.п. 114, 117, 118 которого, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, осуществляется после предварительного уведомления об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу, что АО "Самарагорэнергосбыт" нарушены указанные выше нормативные положения о порядке ограничения режима потребления коммунальной услуги - электрической энергии от 25 июля 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", вследствие задолженности по электроснабжению, а также порядка составления акта от 1 февраля 2019 г. проверки введенного ограничения режима потребления в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено без предварительного уведомления потребителя об этом, в отсутствие такого потребителя, в актах отсутствуют подписи лиц, в отношении которых составлен данный акт, акты составлялись в отсутствие потребителя коммунальной услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных актов потребителю электроэнергии.

При проведении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии и при составлении акта проверки введенного ограничения не привлечены незаинтересованные лица, которые могли подтвердить отказ потребителя от подписания соответствующего акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции указал обоснованно, что нельзя признать правомерным доначисление платы за коммунальную услугу потребление электроэнергии за период с 1 ноября 2018 г. по 1 февраля 2019 года, в размере 36 720 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно проверил правильность решения в полном объеме, указав, что при разращении спора о задолженности за потребленную электроэнергию, судом неправильно применены нормы материального права, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Мурзакова Н.П.